Chile Músicos

Razonable el tipo, y responsable además, estoy de acuerdo en mucho de lo que dice.

OT: ojalá que el título no corra la misma suerte del del post "¿cuántos instrumentos toca?"

Yo también creo que es razonable lo que dice. Forzar una posición maximalista corre el riesgo de atrincherar al contrario y prepararlo para lo peor. Las guerras se ganan y pierden, esa última opción muchos no la tienen presente.

¿Es el problema de la constitución uno de origen o que no ha generado el bienestar que prometía?

por primera vez leo a alguien sensato, responsable y con espíritu incluyente hablar de un cambio de la constitución, parece salido de un libro de ciencia ficción considerando como otros interesados hablan de esto.

Se agradece el link.

IA pero ci keri fumar opioh iwal podi kear mal si meclai kon kopete, ppr eso es megor la semiya autoforesente, LEGALISA!!!!!

Buen enfoque el del tipo, finalmente alguien habla de reformas constitucionales considerando la diversidad de criterios existentes en el país, y no sólo como una especie de instrumento de venganza entre bandos (uno que exige cambiarla sin muchas reflexiones y otro que se niega a cambiarla, con la misma pobreza argumental)

Saludos.

Lo que me preocupa de Bellolio es lo vago que es cuando habla de socialización y de crear ambientes de mayor confianza. No da mayores profundizaciones a sus planteamientos, poco menos que está insinuando que tendremos que esperar 20 años (o mucho más) para recién comenzar a realizar cambios.

¿Cómo es posible lograr eso cuando las actuales generaciones (de quince años hacia arriba) siguen siendo formadas bajo la visión de la antigua política de principios de los ochenta? ¿Tendrán que pasar 50 años, un siglo? Allamand, Longueira, Melero, Quintana, Andrade, Matthei, Lavín y toda la tropa Goofy no son precisamente adultos mayores; distinto sería si estuvieran por ahí con Mariano Ruiz-Esquide (a todo esto, uno de los pocos políticos que me parecen dignos de respeto); yo les veo POR LO BAJO unos 30 años más de carrete.

El tiempo puede ser un año o cien si se quiere hacer en democracia, con golpe de estado la hicieron corta, del 73 al 80 ya estaba lista.

buen artículo, muy en línea con el planteamiento de la candidatura de Marcel Claude.
Sin embargo me asalta la misma preocupacion que stoner.
Resulta que los ambientes de mayor confianza no pasan tanto por las diferencias generacionales, ni siquiera las políticas, como por las diferencias de poder y dinero.

Lamentablemente el lado contrario de la vereda, bajo la pomada ideológica de la "derecha", lo que en el fondo quiere proteger a toda costa es eso: poder y dinero desmesurados.
¿Como se sociabiliza una nueva Constitución con gente así? Será un camino difícil pero hay que hacerlo o este país terminará yéndose al carajo, incluyéndolos a ellos por supuesto.

Saludos

Stonergrunge escribió:Lo que me preocupa de Bellolio es lo vago que es cuando habla de socialización y de crear ambientes de mayor confianza. No da mayores profundizaciones a sus planteamientos, poco menos que está insinuando que tendremos que esperar 20 años (o mucho más) para recién comenzar a realizar cambios.

¿Cómo es posible lograr eso cuando las actuales generaciones (de quince años hacia arriba) siguen siendo formadas bajo la visión de la antigua política de principios de los ochenta? ¿Tendrán que pasar 50 años, un siglo? Allamand, Longueira, Melero, Quintana, Andrade, Matthei, Lavín y toda la tropa Goofy no son precisamente adultos mayores; distinto sería si estuvieran por ahí con Mariano Ruiz-Esquide (a todo esto, uno de los pocos políticos que me parecen dignos de respeto); yo les veo POR LO BAJO unos 30 años más de carrete.

Si toma 30 años, ningún problema, esto es aplicar el "estamos luchando/trabajando por las próxima generació".
Hay que reordenar el naipe (echar abajo el binominal) antes de cualquier cambio que se haga por medio de los políticos y más si es de esta envergadura que implica a todos los sectores, no podemos contar ni con los andrade, ni los tellier, ni los allamand ni los lavín.

Esto es más importante que las frivolidades que llevan a ocuparlo como tema de campaña para algún presidenciable.

Slds!

Pd. Interesante este foro, cuando se habla de ideas inclusivas, pasan desapercibida, si es contestataria contra lo que sea, llega a las 10 pag en 2 días. Otra demostración de que no estamos preparados.

Lo siento, pero no puedo estar de acuerdo con seguir pateando la pelota lejos y dejar que las generaciones futuras TRATEN de arreglar la embarrada... si es que logran arreglarla.

No puede ser que se diga con tanto relajo "no, da lo mismo, esperemos a que se retiren los actuales y de ahí vemos...". ¿Entienden lo que es la responsabilidad y la madurez de reconocer que las cosas están mal y hacer todo lo posible por mejorarla, en vez de recurrir a pésimas excusas mediocres para no mover un dedo?

Conociendo la cultura chilena, no me sorprendería que las futuras generaciones aprendieran lo peor de nosotros, saliendo con la misma excusa patética de que es muy pronto todavía y que tengamos que esperar 100 años o más. No señor, la chiva de que somos una cultura conservadora, a la que todo le da miedo y otras seudo justificaciones propias de una ancianita cobarde me parecen horrorosas y propias de una sociedad pusilánime, doble estándar... y lo peor, tan floja, derrotista y conformista que dejan que les metan el dedo en la boca. Me parece espantoso que esa visión sea la que le quieren transmitir a sus hijos. Es obvio que jamás vamos a lograr cambios reales si pretenden que ese sea el legado para las futuras generaciones... "No, si está bien, no es tan malo, es que me da miedo, deje nomás que el patrón le baje los pantalones y se lo meta por el ano...". COBARDES.

Stonergrunge escribió:Lo siento, pero no puedo estar de acuerdo con seguir pateando la pelota lejos y dejar que las generaciones futuras TRATEN de arreglar la embarrada... si es que logran arreglarla.

No puede ser que se diga con tanto relajo "no, da lo mismo, esperemos a que se retiren los actuales y de ahí vemos...". ¿Entienden lo que es la responsabilidad y la madurez de reconocer que las cosas están mal y hacer todo lo posible por mejorarla, en vez de recurrir a pésimas excusas mediocres para no mover un dedo?

Conociendo la cultura chilena, no me sorprendería que las futuras generaciones aprendieran lo peor de nosotros, saliendo con la misma excusa patética de que es muy pronto todavía y que tengamos que esperar 100 años o más. No señor, la chiva de que somos una cultura conservadora, a la que todo le da miedo y otras seudo justificaciones propias de una ancianita cobarde me parecen horrorosas y propias de una sociedad pusilánime, doble estándar... y lo peor, tan floja, derrotista y conformista que dejan que les metan el dedo en la boca. Me parece espantoso que esa visión sea la que le quieren transmitir a sus hijos. Es obvio que jamás vamos a lograr cambios reales si pretenden que ese sea el legado para las futuras generaciones... "No, si está bien, no es tan malo, es que me da miedo, deje nomás que el patrón le baje los pantalones y se lo meta por el ano...". COBARDES.

Ya, vale, John Rambio de la Araucanía, seguramente bob vas a estar fusil en mano defendiendo la nueva constitución. Porque así se hacen los cambios radicales, lo otro es cuento.

¿Te parece viable entonces la técnica de que sea un tema de una campaña política y se haga por los mismos buscando de cagarse a los otros?

Lo siento, apresurarse en esto es el autosuicidio colectivo. Esto no es el transantiago, esto es mucho más importante que el auge o la reforma procesal penal, y así nos va en cosas chicas hechas apresuradamente y como tema de campaña.

No, prefiero pecar de prudente a apresurarme en esto.

Slds

Siempre he sido alguien que ha defendido la prudencia como una virtud, de nunca hacer las cosas a tontas y a locas, de pensar siempre en lo que uno hace, eso jamás lo negaría... ¿Pero esperar 30, 50 años o más? No, eso ya es demasiado, eso no es querer hacer las cosas bien: eso es simplemente NO QUERER HACERLAS.

No se dejen engañar, esto es solo una excusa para no mover un dedo y mantener el estado actual de las cosas tal como están. JAMÁS VA A OCURRIR UN CAMBIO, eso es lo que quieren.

Stonergrunge escribió:Siempre he sido alguien que ha defendido la prudencia como una virtud, de nunca hacer las cosas a tontas y a locas, de pensar siempre en lo que uno hace, eso jamás lo negaría... ¿Pero esperar 30, 50 años o más? No, eso ya es demasiado, eso no es querer hacer las cosas bien: eso es simplemente NO QUERER HACERLAS.

No se dejen engañar, esto es solo una excusa para no mover un dedo y mantener el estado actual de las cosas tal como están. JAMÁS VA A OCURRIR UN CAMBIO, eso es lo que quieren.

Pero entonces ¿cómo la cambias en el corto plazo si no es por un Golpe de Estado? Y más importante, ¿la cambias por qué cosa? Y otra pregunta, la nueva constitución ¿tendrá quórums protegidos o se podrá cambiar por simple mayoría? Siendo éste el caso, ¿si el día de mañana el 50+1 está por volver a la actual, se acepta nomás?

Jamás he dicho que quiero el cambio ahora ya. Pero lo que me queda claro es que personajes como Bellolio y todas las joyitas que tenemos en el Congreso y en el Gobierno no desean ni quieren cambio alguno. 10 años, o incluso veinte, me parecen tiempo suficiente para ir produciendo los cambios necesarios. Lo demás, es simplemente NO QUERER MOVER UN DEDO.

Stonergrunge escribió:Jamás he dicho que quiero el cambio ahora ya. Pero lo que me queda claro es que personajes como Bellolio y todas las joyitas que tenemos en el Congreso y en el Gobierno no desean ni quieren cambio alguno. 10 años, o incluso veinte, me parecen tiempo suficiente para ir produciendo los cambios necesarios. Lo demás, es simplemente NO QUERER MOVER UN DEDO.

Es que parte por mover tú los dedos, yo aún no he leído siquiera una propuesta concreta de constitución -ni tuya ni de nadie -, tampoco un modelo de estado, sólo se repite que hay que cambiar, ¿pero para dónde? Esta constitución se puede cambiar por otra mucho más facha, aún hay harto más espacio hacia la derecha, sería un cambio y sería nueva ¿sería buena? ¿Quiénes serían los integrantes de la asamblea constituyente?, si un 45% de las personas se manifiesta en contra de la nueva constitución ¿sería legítima? ¿Tendría quormus protegidos? ¿Las libertades individuales se podrán suspender por una ley común?

Bombita Rodríguez escribió:

Stonergrunge escribió:Jamás he dicho que quiero el cambio ahora ya. Pero lo que me queda claro es que personajes como Bellolio y todas las joyitas que tenemos en el Congreso y en el Gobierno no desean ni quieren cambio alguno. 10 años, o incluso veinte, me parecen tiempo suficiente para ir produciendo los cambios necesarios. Lo demás, es simplemente NO QUERER MOVER UN DEDO.

Es que parte por mover tú los dedos, yo aún no he leído siquiera una propuesta concreta de constitución -ni tuya ni de nadie -, tampoco un modelo de estado, sólo se repite que hay que cambiar, ¿pero para dónde? Esta constitución se puede cambiar por otra mucho más facha, aún hay harto más espacio hacia la derecha, sería un cambio y sería nueva ¿sería buena? ¿Quiénes serían los integrantes de la asamblea constituyente?, si un 45% de las personas se manifiesta en contra de la nueva constitución ¿sería legítima? ¿Tendría quormus protegidos? ¿Las libertades individuales se podrán suspender por una ley común?

Si un 45 % esta en contra y 55 % a favor de un cambio constitucional ¿Porque crees que seria ilegitima? no tiene sentido tu analizis.

CannibalGrinder escribió:

Bombita Rodríguez escribió:

Stonergrunge escribió:Jamás he dicho que quiero el cambio ahora ya. Pero lo que me queda claro es que personajes como Bellolio y todas las joyitas que tenemos en el Congreso y en el Gobierno no desean ni quieren cambio alguno. 10 años, o incluso veinte, me parecen tiempo suficiente para ir produciendo los cambios necesarios. Lo demás, es simplemente NO QUERER MOVER UN DEDO.

Es que parte por mover tú los dedos, yo aún no he leído siquiera una propuesta concreta de constitución -ni tuya ni de nadie -, tampoco un modelo de estado, sólo se repite que hay que cambiar, ¿pero para dónde? Esta constitución se puede cambiar por otra mucho más facha, aún hay harto más espacio hacia la derecha, sería un cambio y sería nueva ¿sería buena? ¿Quiénes serían los integrantes de la asamblea constituyente?, si un 45% de las personas se manifiesta en contra de la nueva constitución ¿sería legítima? ¿Tendría quormus protegidos? ¿Las libertades individuales se podrán suspender por una ley común?

Si un 45 % esta en contra y 55 % a favor de un cambio constitucional ¿Porque crees que seria ilegitima? no tiene sentido tu analizis.

No, no hago ningún análisis, es una pregunta, si un 45% rechaza la nueva constitución ¿es legítima?

Ningun tipo de referendum hoy legitimaria la actual constitucion (Que nacio en tiempos en donde la actividad politica y participacion ciudadana estaban suprimidas).

La pregunta es, ¿tenemos la madurez politica para hacer un cambio constitucional mas o menos consensuado?

Bombita Rodríguez escribió:

CannibalGrinder escribió:

Bombita Rodríguez escribió:

Stonergrunge escribió:Jamás he dicho que quiero el cambio ahora ya. Pero lo que me queda claro es que personajes como Bellolio y todas las joyitas que tenemos en el Congreso y en el Gobierno no desean ni quieren cambio alguno. 10 años, o incluso veinte, me parecen tiempo suficiente para ir produciendo los cambios necesarios. Lo demás, es simplemente NO QUERER MOVER UN DEDO.

Es que parte por mover tú los dedos, yo aún no he leído siquiera una propuesta concreta de constitución -ni tuya ni de nadie -, tampoco un modelo de estado, sólo se repite que hay que cambiar, ¿pero para dónde? Esta constitución se puede cambiar por otra mucho más facha, aún hay harto más espacio hacia la derecha, sería un cambio y sería nueva ¿sería buena? ¿Quiénes serían los integrantes de la asamblea constituyente?, si un 45% de las personas se manifiesta en contra de la nueva constitución ¿sería legítima? ¿Tendría quormus protegidos? ¿Las libertades individuales se podrán suspender por una ley común?

Si un 45 % esta en contra y 55 % a favor de un cambio constitucional ¿Porque crees que seria ilegitima? no tiene sentido tu analizis.

No, no hago ningún análisis, es una pregunta, si un 45% rechaza la nueva constitución ¿es legítima?

Pero ponlo en este caso, si un 45% no voto por Piñera ¿Es ilegitimo su mandato, porque un 45% lo rechaza o no voto por el?