Chile Músicos

Versión completa: El clima no ha cambiado en 16 años
Actualmente estas viendo una versión simplificada de nuestro contenido. Ver la versión completa con el formato correcto.
Páginas: 1 2
ESTUDIOS SOBRE SENSIBILIDAD AL CO2

Dieciséis años sin calentamiento global cambian el debate del clima

La cruda realidad empieza a enfriar las predicciones sobre el aumento de las temperaturas

Algo está cambiando en los últimos meses en el campo de la climatología. Pese a que los alarmistas de siempre siguen llamando "negacionistas" a los escépticos, cada vez más investigaciones científicas están dando la razón a quienes piensan que la ciencia no está ya establecida y que nos queda mucho aún por saber antes de afirmar que las temperaturas van a aumentar de forma catastrófica este siglo.

Aunque muchas discusiones se siguen centrando en la paleoclimatología, el estudio de las temperaturas pasadas, el campo de batalla más importante ahora mismos es la llamada "sensibilidad climática". Dado que nuestro clima es un sistema extraordinariamente complejo y caótico, no podemos saber con exactitud qué consecuencias provoca cualquier cambio como, por ejemplo, el incremento del dióxido de carbono en la temperatura. De ahí que se intente estimar lo sensible que es el clima a dichas variaciones.

El efecto directo del CO2 sobre el clima es conocido: aproximadamente un grado centígrado de aumento cada vez que se dobla su concentración en la atmósfera. La teoría alarmista asegura que ese cambio produce a su vez retroalimentaciones positivas. La sensibilidad del clima al aumento del dióxido de carbono sería mayor que ese grado; en concreto, el último informe del IPCC lo sitúa alrededor de los 3°C.

Sin embargo, cada vez más estudios reducen esa cifra (Annan, J.D., and J.C Hargreaves, 2011; Lindzen, R.S., and Y-S. Choi, 2011; Aldrin, M., et al., 2012; Ring, M.J., et al., 2012; Hargreaves, J.C., et al., 2012; Lewis, N. 2013...), principalmente debido a que el clima durante los últimos dieciséis años no se ha comportado como debería de ser la sensibilidad climática tan alta como afirma el IPCC, lo que ha provocado que el aumento de temperaturas real esté por debajo de los escenarios más optimistas del organismo de la ONU.

De hacer caso a estos estudios, habría que reducir la sensibilidad de 3 a 2 grados al menos. El más reciente, del investigador independiente Nic Lewis –cuyos estudios ya han obligado a rectificar al IPCC–, da un rango entre 1 y 3 grados, con 1,6 como el valor más probable.

¿Qué hará el IPCC?

La discrepancia y el debate que está teniendo lugar sobre la sensibilidad climática ha provocado que medios tan proclives a dar la razón al lado alarmista del debate como The Economist, The New York Times o la agencia Reuters empiecen a dar voz a este problema.

Lo que debería suceder, dado que se supone que el IPCC se limita a agregar el conocimiento del clima de forma objetiva, es que el próximo informe reduzca la estimación de la sensibilidad del clima y que los modelos que emplee para hacer predicciones empleen esa nueva cifra. Sería lo lógico, pero iría en contra de lo que siempre ha hecho este organismo. De hecho, entre los 19 modelos presentes en el borrador del próximo informe no hay ninguno que parta de una sensibilidad climática tan baja y la media de los mismos es de 3,4°C, mayor incluso que la dada por el anterior informe del IPCC.
¿Se acuerdan de la "pandemia" de la gripe de los pollos, o lo chanchos?
yo tambien pienso qel calentamientos global es un fraude, todo se debe al mismo sol y el cinturon de fotones
Ya en el 2010, los cientificos habian anunciado que para el 2035, todos los glaciares de los Himalayas se habrian derretido.

Obviamente, tuvieron que retractarse... Pero vaticinando que dicho deshielo "ocurriria probablemente en 300 años mas".

Zippy
Discrepo rotundamente... Que no ha habido cambio climático? Si en Chile el comportamiento de las precipitaciones no es el mismo de 16 años atrás.
Por otro lado, el tema del calentamiento global es demostrable mediante la Ley de Stefan-Boltzmann, no son "suposiciones", es algo incluso calculable.
Por que el calentamiento global se estanco?

Los expertos predicen desde mucho tiempo atras que las temperaturas subirian en paralelo con las emisiones de gases, provocando el efecto invernadero. Lamentablemente para ellos, durante 15 años, esto no ha sido asi. Entrevistado por Der Spiegel, el meteorologo Hans von Storch debate sobre como este "enigma" podría obligar a los cientificos a cambiar sus modelos "fundamentalmente equivocados"

La entrevista en Der Spiegel:

http://www.spiegel.de/international/worl...06721.html
Tu firmas cualquier estudio con un puñado de apellidos anglo-germánicos y tienes a medio hemisferio sur haciendole petes a la nueva info.

con calentamiento global o sin este, creo que los deshechos que producimos son demasiados y eso hay que cambiarlo. period!
La realidad es que muchos fanaticos ecologistas sobreexplotaron su fracasada campaña del terror.

Comparados con el verdadero aumento de la temperatura desde 1980, el promedio de los principales 32 modelos climaticos, se pasan en un 71% a un 159%. Un estudio de Nature Climate Change demuestra que los actuales modelos climaticos produjeron resultados que sobrepasan el cambio climatico en los ultimos 15 años, por mas de 300%.

[Imagen: 1239488_10151959075743968_629568824_n.png]

http://www.project-syndicate.org/comment...rn-lomborg

Alemania no quiere saber que las temperaturas han permanecido constantes durante los ultimos 15 años.

Belgica quiere que ONU modifique la fecha de inicio del informe para que parezca como que las temperaturas estan subiendo mas.

Associated Press revelo que muchos gobiernos estan preocupados por el nuevo informe IPCC.

http://www.cbc.ca/news/technology/global...-1.1860527
Mi sentencia/afirmación es válida para ambos casos, para el fanático ecologísta y para el escéptico.
¿Quién financia el estudio que publicaste? Dispongo de por lo menos 50 que afirman lo contrario.

Lo chistoso es que el único país que negaba el efecto de los GEIs sobre el calentamiento global -y que se marginó del Protocolo de Kioto- es EE.UU., y hace poco Obama declaró que EE.UU. reconocía que la acción industrial y humana incidía en este fenómeno.

Saludos
Hamster escribió:Mi sentencia/afirmación es válida para ambos casos, para el fanático ecologísta y para el escéptico.

Yo no soy esceptico.

Estamos en un interglacial, por lo que los cambios climaticos son normales.
Machuk escribió:¿Quién financia el estudio que publicaste? Dispongo de por lo menos 50 que afirman lo contrario.

Lo chistoso es que el único país que negaba el efecto de los GEIs sobre el calentamiento global -y que se marginó del Protocolo de Kioto- es EE.UU., y hace poco Obama declaró que EE.UU. reconocía que la acción industrial y humana incidía en este fenómeno.

Saludos

No los mismos que vaticinaron que para el 2035 los Himalayas no tendrian hielo.

Zippy
Hans von Storch nunca ha planteado que no hay calentamiento global, sino que las temperaturas no han aumentado de acuerdo a los modelos que se habían desarrollado.
Por otro lado, el clima abarca más variables que la temperatura (que es el título del tema). Es cosa de ver solamente los registros de precipitaciones de Santiago de los últimos 20 años para y compararlas con los patrones de la cuenca para darse cuenta del cambio importante que ha sufrido el clima de la ciudad.

P.D.: "Los expertos predicen desde mucho tiempo atras que las temperaturas subirian en paralelo con las emisiones de gases, provocando el efecto invernadero.
Eso está mal traducido, sobre todo porque implicaría un error conceptual mayúsculo.
Alguien esta negando el calentamiento climatico aca?

Lo que se ha puesto en duda es el sistema de prediccion, que esta exagerando los procesos.
"El clima no ha cambiado en 16 años ". Mal puesto el título.

Por otro lado, ¿qué es el calentamiento climático? Zippy
Claramente, el aumento de las temperaturas se ha estancado durante todo ese tiempo, 16 años, contrario a las predicciones de los modelos utilizados.

Es un hecho.

Y por eso los cientificos estan modificando sus modelos, porque esto resulto no ser "The Day After" de Gore.

PD: "Global" no "Climatico".
No se ha estancado, ha aumentado a una tasa menor de la predicha por ALGUNOS modelos, que es distinto.
Les tengo un tremendo notición cabros, primicia: Los científicos se equivocan, pero no le cuenten a nadien Zippy
Páginas: 1 2