2014-03-03,19:04
Representante de Bayer declara que no hacen medicamentos para indios sino para occidentales que pueden pagarlos
Una negociación entre los representantes de Bayer y las autoridades indias consiguió enojar a uno de los delegados de este laboratorio en las tratativas. Revela el diario El País que en juego estaba la patente de su anticanceroso Nexavar, un fármaco para tratar cánceres de hígado y riñón.
“No creamos este medicamento para los indios, sino para los occidentales que pueden pagarlo”, declaró el consejero delegado de Bayer, Marijn Dekkers, en medio de la discusión.
En un artículo publicado en Forbes, el ex directivo de Pfizer Jophn LaMattina le recrimina a Dekkers sus palabras y de paso le da pie para que se explique.
“Lamento que lo que una rápida respuesta en el marco de una discusión haya salido a la luz de una manera que yo no pretendía. No puede ser más contrario a lo que yo quiero y lo que hacemos en Bayer”, dice Dekkers.
“En cualquier caso, estaba especialmente frustrado por la decisión del Gobierno indio de no proteger la patente del Nexavar que nos había concedido la autoridad en patentes del país. Estoy convencido de nuestra capacidad para innovar y en una abierta discusión en la reunión, mientras expresaba mi frustración fundamental, tenía que haber aclarado esto”.
“En cualquier caso, me reafirmo en que hay ningún motivo para que un país debilite la protección de la propiedad intelectual. Sin nuevos medicamentos, tanto las personas de los países en desarrollo como las de otros más prósperos sufrirán”, plantea.
Como compañía, señala, “queremos mejorar la salud y calidad de vida de la personas, independientemente de su origen o ingresos”.
Bayer no ha dicho una palabra más sobre el tema y pide tomar las palabras de Dekkers como una respuesta oficial.
Lo que estaba en discusión
El enfrentamiento con India es uno más en un país que aplica rigurosamente una ley de patentes que tiende a rechazar la protección de algunos productos. Con esa política, explica El País, el Gobierno indio no sólo consigue que la patente dure menos sino que protege a su pujante industria de genéricos.
Una vez liberado el uso de determinado medicamento para que otros laboratorios fabriquen genéricos, los precios bajan ya que el laboratorio que desarrolló el medicamento (y asumió los costos asociados) debe competir con otras drogas alternativas.
Por tanto, mientras menor duración tenga el reconocimiento de cierta patente por parte del Gobierno indio menor es también la ganancia para el dueño de este medicamento. Esta es la base racional del enojo que dejó en mal pie al ejecutivo de la farmaceútica.
Link
Link
Una negociación entre los representantes de Bayer y las autoridades indias consiguió enojar a uno de los delegados de este laboratorio en las tratativas. Revela el diario El País que en juego estaba la patente de su anticanceroso Nexavar, un fármaco para tratar cánceres de hígado y riñón.
“No creamos este medicamento para los indios, sino para los occidentales que pueden pagarlo”, declaró el consejero delegado de Bayer, Marijn Dekkers, en medio de la discusión.
En un artículo publicado en Forbes, el ex directivo de Pfizer Jophn LaMattina le recrimina a Dekkers sus palabras y de paso le da pie para que se explique.
“Lamento que lo que una rápida respuesta en el marco de una discusión haya salido a la luz de una manera que yo no pretendía. No puede ser más contrario a lo que yo quiero y lo que hacemos en Bayer”, dice Dekkers.
“En cualquier caso, estaba especialmente frustrado por la decisión del Gobierno indio de no proteger la patente del Nexavar que nos había concedido la autoridad en patentes del país. Estoy convencido de nuestra capacidad para innovar y en una abierta discusión en la reunión, mientras expresaba mi frustración fundamental, tenía que haber aclarado esto”.
“En cualquier caso, me reafirmo en que hay ningún motivo para que un país debilite la protección de la propiedad intelectual. Sin nuevos medicamentos, tanto las personas de los países en desarrollo como las de otros más prósperos sufrirán”, plantea.
Como compañía, señala, “queremos mejorar la salud y calidad de vida de la personas, independientemente de su origen o ingresos”.
Bayer no ha dicho una palabra más sobre el tema y pide tomar las palabras de Dekkers como una respuesta oficial.
Lo que estaba en discusión
El enfrentamiento con India es uno más en un país que aplica rigurosamente una ley de patentes que tiende a rechazar la protección de algunos productos. Con esa política, explica El País, el Gobierno indio no sólo consigue que la patente dure menos sino que protege a su pujante industria de genéricos.
Una vez liberado el uso de determinado medicamento para que otros laboratorios fabriquen genéricos, los precios bajan ya que el laboratorio que desarrolló el medicamento (y asumió los costos asociados) debe competir con otras drogas alternativas.
Por tanto, mientras menor duración tenga el reconocimiento de cierta patente por parte del Gobierno indio menor es también la ganancia para el dueño de este medicamento. Esta es la base racional del enojo que dejó en mal pie al ejecutivo de la farmaceútica.
Link
Link