Les dejo un interesante estudio que vuelve a corroborar lo concentrada que esta riqueza y el poder, en este caso se refiere a Inglaterra (antigua potencia imperial hoy en segundo lugar), donde a pesar de los avances de los sistemas públicos gracias a las presiones de los grupos progresistas de la sociedad, la Educación Publica y los cambios sociales no han permitido romper la pirámide:
http://pijamasurf.com/2014/11/mas-prueba...-el-mundo/
http://link.springer.com/article/10.1007...ltext.html
En el caso local, ya todos sabemos la gran concentración de riqueza y poder que nos hace ver en las altas esferas del poder público y privado desfilando a las mismas familias. Y ojo que son los mismo que nos dicen que debemos confiar en las regulaciones misticas del mercado, en la mano invisible y en ese mito arribista/aspiracional del ascenso social, falso, porque no pasa de puestitos o condiciones intermedios/altos para los bien portados que hacen las tareas y cuidan el interés del patrón, pero la jerarquía continua...
Dejo una interesante entrevista a Henry Giroux, intelectual crítico estadounidense, para quienes se interesen en conocer el proyecto que existe detrás de este modelo a la medida de los mas poderosos, al parecer acabar con la inteligencia crítica es una de las misiones importantes para lograr establecer un totalitarismo con apariencia libertina:
http://www.truth-out.org/opinion/item/23...lic-sphere
Saludos
Uhh, supongo que los leyeron?
>las regulaciones misticas del mercado
Creo que eso ha sido lo mas dañino del progreso.
El fin. Ambos estan equivocados. El vaso no esta medio lleno ni medio vacio.
El vaso es como es, y el agua fluye a veces para algunos y a veces para otros, porque nuestra naturaleza humana a veces tiende al bien comun, y a veces tiende a la muerte, ambicion, guerra y autodestruccion.
La unica diferencia es que en esta etapa de la evolucion, donde hay suficiente para dejar la supervivencia atras, nos damos cuenta de que, pudiendo colaborar en forma comun para solucionar la pobreza y el subdesarrollo, no lo hacemos. A veces por politicas de estado corruptas, , a veces por sistemas economico sociales diseñados para no cambiar nada y a veces porque a nivel individual somos como las weas.
Pero la historia se autoregula. Por algo existio la revolucion francesa, la revolucion bolchevique y tantos otros movimientos. La totalitarizacion de la sociedad es responsabilidad mayoritaria de la falta de empat'a social de quienes estan en la comoda posicion de tomar decisiones, ya sea a nivel estatal como a nivel privado (en sociedades como la nuestra donde los marcos regulatorios fueron diseñados en periodos politicos viciados, para que los hilos los manejen los grandes grupos economicos en un simil privado de un paraiso socialista).
En ese sentido es muy interesante el caso de Chile y Argentina, porque los descontentos sociales surgen de fenomenos totalmente opuestos, demostrando que finalmente ambos extremos estan mal igual.
(2014-11-27,12:21)ce_ahumada escribió: [ -> ]Uhh, supongo que los leyeron?
yo no entiendo nada de estadísticas, así que leí hasta que explicaba las ecuaciones
¿algo qué comentar? Al parecer tu sí sabes del tema
la piramide tiene una punta mas aguda q el fondo, son los peces gordos hermanos, q se comen a los pekeños,no tanto por pilleria, grosor de labor, pero jugando al monopoly, un poco de ocio de poder
(2014-11-27,12:47)tobiz escribió: [ -> ]la piramide tiene una punta mas aguda q el fondo, son los peces gordos hermanos, q se comen a los pekeños,no tanto por pilleria, grosor de labor, pero jugando al monopoly, un poco de ocio de poder
wajajajajajajaj este wn es el kerouac del foro!!
(2014-11-27,12:29)Bombita Rodríguez escribió: [ -> ] (2014-11-27,12:21)ce_ahumada escribió: [ -> ]Uhh, supongo que los leyeron?
yo no entiendo nada de estadísticas, así que leí hasta que explicaba las ecuaciones
¿algo qué comentar? Al parecer tu sí sabes del tema
El problema de los estudios sociales está en el ítem (o variable) de estudio para respaldar un hecho, en este caso los apellidos, es decir el estudio concluye que no hay movilidad social en base a los apellidos a través de la historia de Inglaterra.
No por que le coloquen una estadística al lado significa que este correcto.
En mi opinión estaba más interesante el articulo respecto de la educación universitaria.
El estudio, como toda investigación, tiene un margen de error, de hecho se explicitan los problemas de trabajar con el apellido por ejemplo el cambio de este, en Inglaterra hay que recordar que la alta nobleza pactó con la alta burguesía la elite se puso de acuerdo para que las transformaciones necesarias para transitar hacia el capitalismo no afectaran las estructuras de poder, en definitiva fue solo un reacomodo del mismo (parecida a la transición a la "democracia" en Chile, somos la versión pobre del mismo fenómeno). El punto importante es que corrobora algo que en cierta medida se sabe, que la riqueza y el poder se hereda y que está altamente concentrado, en Chile esto es evidente, ni siquiera hay que hacer un estudio tan complejo para darse cuenta que las familias tradicionales están ahí con algunas adiciones de europeos u otros que llegaron y se enriquecieron de alguna manera.
Puse la entrevista de Giroux para que se den cuenta que en el fondo las estructuras de clase están ahí, los grupos altos planifican, conspiran, mueven piezas, ejecutan, no hay mano invisible, las estructuras de clase social no han desaparecido y por lo tanto este modelo oligárquico no es de ninguna manera final, aún queda Historia por delante, el punto esta en como los vamos frenando porque desde mi punto de vista, esto en algún momento va a explotar de forma violenta, así ha sido y es la historia humana, tenemos la información, de alguna forma hay que ir generando conciencia, ya que el neoliberalismo es una fase degenerativa del Capitalismo y esta mostrando sus contradiciones de forma evidente.
(2014-11-27,13:01)ce_ahumada escribió: [ -> ] (2014-11-27,12:29)Bombita Rodríguez escribió: [ -> ] (2014-11-27,12:21)ce_ahumada escribió: [ -> ]Uhh, supongo que los leyeron?
yo no entiendo nada de estadísticas, así que leí hasta que explicaba las ecuaciones
¿algo qué comentar? Al parecer tu sí sabes del tema
El problema de los estudios sociales está en el ítem (o variable) de estudio para respaldar un hecho, en este caso los apellidos, es decir el estudio concluye que no hay movilidad social en base a los apellidos a través de la historia de Inglaterra.
No por que le coloquen una estadística al lado significa que este correcto.
En mi opinión estaba más interesante el articulo respecto de la educación universitaria.
No soy experto en el tema, pero al menos en Chile, como decía mi profe de Formación Ciudadana en el Colegio, podemos decir que tenemos una suerte de Monarquía disfrazada de democracia, donde el poder político está en manos, en su mayoría, de puras familias dinásticas. Eso lo dijo a mediados de los 90... y hoy es algo que se aprecia más... es cosa de ver que los políticos son casi todos parientes (incluso entre NM y Alianza).
(2014-11-27,13:28)diaboloinmusica escribió: [ -> ]El estudio, como toda investigación, tiene un margen de error, de hecho se explicitan los problemas de trabajar con el apellido por ejemplo el cambio de este, en Inglaterra hay que recordar que la alta nobleza pactó con la alta burguesía la elite se puso de acuerdo para que las transformaciones necesarias para transitar hacia el capitalismo no afectaran las estructuras de poder, en definitiva fue solo un reacomodo del mismo (parecida a la transición a la "democracia" en Chile, somos la versión pobre del mismo fenómeno). El punto importante, es que corrobora algo que en cierta medida se sabe, que la riqueza y el poder se hereda y que esta altamente concentrado, en Chile esto es evidente, ni siquiera hay que hacer un estudio tan complejo para darse cuenta que las familias tradicionales están ahí con algunas adiciones de europeos u otros que llegaron y se enriquecieron de alguna manera.
Puse la entrevista de Giroux para que se den cuenta que en el fondo las estructuras de clase están ahí, los grupos altos planifican, conspiran, mueven piezas, ejecutan, no hay mano invisible, las estructuras de clase social no han desaparecido y por lo tanto este modelo oligárquico no es de ninguna manera final, aún queda Historia por delante, el punto esta en como los vamos frenando porque desde mi punto de vista, esto en algún momento va a explotar de forma violenta, así ha sido y es la historia humana, tenemos la información, de alguna forma hay que ir generando conciencia, ya que el neoliberalismo es una fase degenerativa del Capitalismo y esta mostrando sus contradiciones de forma evidente.
(2014-11-27,13:01)ce_ahumada escribió: [ -> ] (2014-11-27,12:29)Bombita Rodríguez escribió: [ -> ] (2014-11-27,12:21)ce_ahumada escribió: [ -> ]Uhh, supongo que los leyeron?
yo no entiendo nada de estadísticas, así que leí hasta que explicaba las ecuaciones
¿algo qué comentar? Al parecer tu sí sabes del tema
El problema de los estudios sociales está en el ítem (o variable) de estudio para respaldar un hecho, en este caso los apellidos, es decir el estudio concluye que no hay movilidad social en base a los apellidos a través de la historia de Inglaterra.
No por que le coloquen una estadística al lado significa que este correcto.
En mi opinión estaba más interesante el articulo respecto de la educación universitaria.
No estoy de acuerdo, con que las familias poderosas perduran en el poder, un ejemplo que deberías dominar a la perfección.
Antes de la era industrial, la riqueza estaba radicada en la tierra, por lo terratenientes, con sus títulos y porquerías.
Con la era industrial nació uno nuevo espécimen: el burgués, el empresario que era dueño de la fabrica, el del CAPITAL. Bueno estos se comieron a los anteriores.
Y hoy en la era digital, existen otros.
Pues si los apellidos transfirieran aparte de la riqueza, INTELIGENCIA, estaríamos todos fritos.
Este tema me recuerda a la caída de Napoleon en Waterloo y la movida que hizo rothchild en Inglaterra.
hay nuevos magnates? si. Pero los apellidos de antaño no han perdido poder económico creo.
La gracia del eurocentrismo es que es más fácil explicar las cosas... Primero, en Europa, los viejos Nobles no desaparecieron con la aparición de las nuevas burguesias, de hecho hay varios dando vuelta aún, creo que hace poco se murió una momia de esas en españa, varios historiadores han señalado que en muchos caso se mezclaron, la alta Burguesía con las "noblezas", es una lógica clásica en las elites, el tipo que logra poder económico, busca mezclarse con los que tiene el poder del apellido y la tradición, para estos últimos es bueno traer sangre nueva con una buena dote...
Respecto a las nuevas fortunas, siempre las elites aceptaran a nuevos entes que sean funcionales, por otro lado, Ni Gates ni Jobs era hisjos de obreros, el ipo de facebook estudiaba en harvard, donde solo va la elite, así que no sean ilusos...
http://books.google.cl/books?id=1oJ22dmh...as&f=false
Ahora centremosnos sen nuestro continente y en este país, aquí los grupos que están arriba en la pirámide son los que estuvieron en los inicios de la construcción de estas naciones, ¿han aparecido nuevos personajes en la elites?, claro, pero lo han logrado porque se han llegado a codear con los grupos patronales, de otra forma es imposible.
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33437115
La inteligencia no es genetica, las elites solo se transmiten enfermedades por endogamia y lo que ahumada entiende por "inteligencia" son mecanismos de autoreproducción, educación, formas de ser, vestir, carreras, consumos, etc... La inteligencia es un patrimonio humano colectivo, no de un grupo.
No sabía mucho de esta familia y es difícil que oficialmente exista una historia verdadera respecto a al origen de su riqueza y poder, la información parece bastante interesante y corrobora lo expuesto anteriormente en el pos.
http://rostromagazine.com/familia-rothsc...-el-mundo/
Saludos
El nuevo orden neoliberal esta mostrando sus colmillitos y de a poco construye su sociedad exclusivista... ¡El anhelado sueño de las castas de la alta "elite"!...Ahora no se marcan judíos, gitanos, eslavos y comunistas, ahora se marcan a los pobres, en un tiempo mas será sobre los "comunistas" y "anarkistas".
http://actualidad.rt.com/sociedad/view/1...illos-nazi