Buenas Estimados!! Tengo una pequeña duda respecto a las camara reflex, se lo bàsico, que la carateristica "reflex" es que permite el cambio de lentes, y ahi mi duda y basicamente con las Nikon. Por ejemplo la D3200 soporta cualquier tipo de lente (Nikon), por que mi idea es comprar primero el cuerpo o el lente (va depender de la oferta) comprar un cuerpo de la nikon reflex mas basica y chantarle un lente un poco mas pro, se puede? esta bien mi logica, o estoy meando fuera del tiesto..
?
Saludos, y cualquier ayuda se agrdece...
Estás casi bien, solo te falta considerar que hay dos grupos (formatos) de cámaras DSLR (reflex) en Nikon, las FULL FRAME y las APS-C, con gamas de lentes asociados, FX para las Full Frame y DX para las APS-C.
Ahí tiene que haber un equilibrio entre la cámara y el lente. Por más pro que sea el lente, si el sensor es penquita no vas a aprovechar bien el lente. Yo uso Canon pero tengo buenas referencias de la nikon que mencionas asi que deberías andar bien con cualquier lente ASPC.
Pero lo que planteas es lo que todos hacen, se compran el kit de cámara (cuerpo + lente 18-55) y después se compran lentes más pro y que cubran rangos focales específicos dependiendo lo que quieras, muchos terminan vendiendo el 18-55 y no es raro que el lente cueste mucho más que la cámara.
Saludos.
La respuesta a tu pregunta es SI, se puede comprar un cuerpo de la nikon reflex mas basica y chantarle un lente un poco mas pro, de hecho los lentes inciden muchísimo mas en la calidad de la imagen que el cuerpo, tanto así que lo común es, si no tienes mucha plata, gastar entre el doble y el triple en el lente con respecto al cuerpo (lente de 1 palo en cuerpo de 300 lucas, por ej). De hecho hay un video de DigitalRev en que gastan la misma plata de dos formas: primero con una cámara cara y un lente barato y despues con una cámara barata y un lente caro, y la combinación cámara barata con lente caro daba muchísimo mejor resultado (ojo, en calidad de imagen).
Si tienes una Nikon D3200 cualquier lente de Nikon le va a hacer, a no ser que sea del siglo pasado, mientras sea montura F no hay problema.
Con respecto a lo que dice juanano, hay cámaras Nikon que tienen un sensor mas grande, que son las full frame, en el caso de esas cámaras, necesitas lentes especiales, porque si le pones un lente cuyo diámetro de las ópticas es muy chico, el cristal no alcanza a abarcar todo el área del sensor, produciéndose viñeteo (
http://www.canonistas.com/galerias/showp...oto=121848). Como tu cámara es una D3200, tiene un sensor APS-C, que es mas chico que un sensor full frame, así que en ese sentido no tendrás problema, te sirven los lentes DX y los lentes FX. Si tuvieras una full frame, los lentes DX te darían viñeteo, así que tendrías que usar lentes FX para evitarlo (si quisieras evitarlo).
A la hora de comprar un lente, tienes que fijarte que tenga la descripción "AF-S", eso significa que tiene un motor de enfoque integrado al lente, porque si es un lente "AF" (sin la S) tendrás que enfocar manualmente, porque esos lentes usan el motor de la cámara, y la D3200 es una cámara sin motor integrado en el cuerpo (no es ningún problema, solo que los lentes mas viejos no te van a hacer enfoque automático, pero los lentes modernos son, en su mayoría, AF-S)
Fíjate también en que las distancias focales mínima y máxima no sean muy distintas, por ejemplo, es mucho mejor un lente 70-300 que un 18-300, porque mientras mas zoom tenga un lente, se generan mas compromisos de calidad en cada una de las distancias focales, por lo que mientras mas especializado sea un lente (menor diferencia entre las distancias focales) mejor será su calidad óptica, llegando a su máximo en los lentes de distancia focal fija (sin zoom). Esos lentes están construídos para dar una calidad excelente en la distancia focal en que trabajan, y como es solo una, no tienen ningún compromiso de calidad en aras de ofrecer mas distancias focales.
Se Pasaron !!
Me quedo clarìsimo, muchas gracias!!
Salu2!!
Interesantísimo topic, justo andaba empezando a averiguar sobre cámaras pulentosas para reemplazar la del celu. Me quedo de oyente xD
Puede que suene un poco cliché... uno de los factores mas importantes en la una buena fotografía es la luz, un buen conjunto camara/lente permite un mejor manejo de ella pero hay mucho de arte en tomar una foto, puedes lograr resultados increibles con un celular y por otra parte pasarlo mal con una reflex tratando de lograr hacer una simple foto.
Otros factores a considerar aparte de la iluminación (la ausencia de luz también es un factor a considerar para hacer fotos de calidad profesional)
- Encuadre (aunque posteriormente puedes recortar la foto)
- Motivo o sujeto principal si existe en la toma
- Carga visual (cuantos objetos se pretenden destacar)
- Equilibrio, simetría o asimetría.
Todo lo anterior se puede perfeccionar practicando y practicando, no hace falta hacer un curso sino tener claro que me gustaría capturar en la foto.
Y recuerda:
- Mas megapixeles o mas Zoom no hacen una mejor cámara/lente
- A nivel de usuario básico/principiante, cualquier cámara tiene mas opciones que las que uno puede llegar a usar.
- Los lentes con mayor aumento son menos luminosos, en condiciones de poca luminosidad (interiores, noche, en medio de un bosque) pueden salir las fotos movidas o muy oscuras (de 200mm hacia arriba).
- Siempre que sea posible, adquirir lentes con estabilizador de imagen.
- Una cámara con un buen lente puede pesar cerca de un kilo, hay que tener un buen bolso de transporte.
Experiencia personal:
En algún momento tuve varios lentes y solía usar mucho en mis salidas un 18-55 y otro 55-250, ambos de rango medio pero en general de muy buena calidad de imagen pero a la hora de andar de paseo se hace engorroso tener que cambiar lente a cada rato, el primer lente no tiene mucho acercamiento y el segundo no permite tomar fotos de cerca o con muy poca luz... Cual es la alternativa? Un todoterreno o lente de rango extendido (18-200, 18-250 por ejemplo), hay un poco de sacrificio en la calidad de la imágen (viñeteo, distorsión tipo barril, pérdida de nitidez) pero aun así los resultados pueden ser sorprendentemente buenos y es muy cómodo no tener que cambiar lente a cada rato (con el desgaste al equipo que esto involucra y el riesgo que entre polvo o suciedad al sensor).
Así es el universo de la fotografía, hay miles de cosas al respecto, si se mantiene el hilo con gusto podré seguir aportando con mi experiencia.
Sugerencia de lente todoterreno: Tamron 18-270, hay para Canon y Nikon y es con estabilizador de imagen.
Saludos
Eso de cambiar lentes estando de paseo es verdad, a veces se hace engorroso, pero con el tiempo y experiencia uno "proyecta" que lo que estás viendo se verá mejor con cierto lente que con otro (efectos de bokeh, profundidad de campo, rango focal, luminosidad, etc), todo lente tiene sus propias características y se hace imposible no cambiar de lente si uno cree que la foto se verá mejor con uno que con el otro.
El resto es composición, pero eso como dice @"zzmanolozz" es práctica, de repente ayuda sacar hartas fotos de un mismo objeto, y ver cual queda mejor, por ahí esta la famosa regla de los tercios, etc. Aquí la cámara no es primordial ya que se puede hacer una foto bonita sin tanto equipo, pero según mi opinión donde si pesa la cámara, es en condiciones de poca luz o de frentón de noche. Aquí, según entiendo, las cámaras FF manejan mucho mejor el ruido que las ASPC, pero valen más y se pierde zoom por el factor de recorte, pero se gana rango "gran angular" en el limite inferior del rango focal de los lentes. Una configuración que no majene bien la luz, implica que para que la foto salga bien expuesta se tiene que sacar con alto ISO (aumenta ruido) o aumentar el tiempo de exposición (si la cámara no está en trípode, la imagen sale borrosa).
En fin, es todo un mundo la fotografía, y bien caro por cierto.
Saludos.
Gracias por sus respuestas estimados, se està poniendo interesante el post...
estuve investigando un poco, y siguiendo con el tema de los lentes, estos se pueden clasificar a grandes rasgos en:
Gran Angular
Estándar
Telefoto
Super Telefoto
Gran Angular Zoom
Estandar Zoom
Super Telefoto Zoom
Macro
A su juicio cual o cuales serian los lentes necesarios para partir, se que la respuesta es; depende lo que quieras fotografiar, pero siguiendo con la sugerencia de un lente todoterreno: Tamron 18-270 (gracias @zzmanolozz) Cuales serian los primordiales.
Saludos!!
Yo agregaría un 35 mm 1.8, espectacular para primeros planos y retratos, muy luminoso, no es muy caro y entrega gran calidad.
Saludos!
(2015-05-19,21:58)panchomonsalve escribió: [ -> ]Gracias por sus respuestas estimados, se està poniendo interesante el post...
estuve investigando un poco, y siguiendo con el tema de los lentes, estos se pueden clasificar a grandes rasggos en:
Gran Angular
Estándar
Telefoto
Super Telefoto
Gran Angular Zoom
Estandar Zoom
Super Telefoto Zoom
Macro
A su juicio cual o cuales serian los lentes necesarios para partir, se que la respuesta es; depende lo que quieras fotografiar, pero siguiendo con la sugerencia de un lente todoterreno: Tamron 18-270 (gracias @zzmanolozz) Cuales serian los imprescindibles.
Saludos!!
Con el permiso del autor original, puedo preguntar por flash más pro? porque por ejemplo mi viejo tiene un lente que es de esos "todo terreno", pero como es tan largo, le hace sombra al flash. Qué tipo de flash aparte recomiendan para este tipo de cámaras? yo tengo en mente comprarme una Canon T5, que todos dicen que es media básica, pero en verdad soy amateur y no creo que necesite más xD
Si me desubiqué con la pregunta no me pesquen no más jajaja no me digan que googlee por que anda sensible ese tema aún en el país xDD
(2015-05-19,22:42)solembum escribió: [ -> ]Con el permiso del autor original, puedo preguntar por flash más pro? porque por ejemplo mi viejo tiene un lente que es de esos "todo terreno", pero como es tan largo, le hace sombra al flash. Qué tipo de flash aparte recomiendan para este tipo de cámaras? yo tengo en mente comprarme una Canon T5, que todos dicen que es media básica, pero en verdad soy amateur y no creo que necesite más xD
Si me desubiqué con la pregunta no me pesquen no más jajaja no me digan que googlee por que anda sensible ese tema aún en el país xDD
El flash no ilumina grandes distancias, entre más larga la focal , menos luz.Aunque depende del tipo de foto , el flash obviamente no va a iluminar mucho a 30 metros , para este tipo de fotos puedes utilizar la técnica strobist(buscala en google).Si estás mirando la t5 y no eres fan de ningúna marca , te recomiendo mirar alguna sony alpha(sony esta llevando la batuta en cuanto a avances actualmente) , la a58, a57 , a65(todas con estabilizador y motor de enfoque para lentes en el cuerpo) o tambien en montura E la a6000.Están en ese rango y son muy superiores.Saludos!
(2015-05-19,21:58)panchomonsalve escribió: [ -> ]Gracias por sus respuestas estimados, se està poniendo interesante el post...
estuve investigando un poco, y siguiendo con el tema de los lentes, estos se pueden clasificar a grandes rasgos en:
Gran Angular
Estándar
Telefoto
Super Telefoto
Gran Angular Zoom
Estandar Zoom
Super Telefoto Zoom
Macro
A su juicio cual o cuales serian los lentes necesarios para partir, se que la respuesta es; depende lo que quieras fotografiar, pero siguiendo con la sugerencia de un lente todoterreno: Tamron 18-270 (gracias @zzmanolozz) Cuales serian los primordiales.
Saludos!!
Depende del tipo de fotografía que quieras hacer.Si estas empezando , con el lente kit(18-55mm), uno para retratos 50 u 85mm y un zoom mediano onda 100-300mm u 75-300 estás mas que bien , a esto agregaría un trípode.Saludos
(2015-05-21,03:09)cuervo escribió: [ -> ]Depende del tipo de fotografía que quieras hacer.Si estas empezando , con el lente kit(18-55mm), uno para retratos 50 u 85mm y un zoom mediano onda 100-300mm u 75-300 estás mas que bien , a esto agregaría un trípode.Saludos
Buena!!
Ahora a seguir paseando por ebay...
Súper completa las respuestas solo puedo agregar como dato rosa que se les llaman "réflex" no por los lentes intercambiables sino por que usa un sistema de espejo que te muestra la misma imagen que recibe el lente en el visor para evitar el efecto "paralelismo" o que lo que veas en el visor sea lo mismo que recibe el lente.
Uff si hubiese leido este post hace 2 meses me hubiese entusiasmado con una Nikon D3200... pero como no cachaba nada de fotografia y necesitaba una camara mas o menos wena para un negocio de ropa opté finalmente por una Canon SX60-HS.... Por insistencia de mi esposa ya que no estaba ni ahi con aprender a manejar una camara reflex y ademas era mas bonita, tenia un zoom super grande (pa las fotos de los niños en el colegio) y tenia wifi jejeje.
En todo caso la camara saca las medias fotos y sin webiar mucho... apretar el boton y listo. Para el negocio no queremos mas.
(2015-05-28,09:39)Kratos escribió: [ -> ]Súper completa las respuestas solo puedo agregar como dato rosa que se les llaman "réflex" no por los lentes intercambiables sino por que usa un sistema de espejo que te muestra la misma imagen que recibe el lente en el visor para evitar el efecto "paralelismo" o que lo que veas en el visor sea lo mismo que recibe el lente.
Bien el dato pink...
(2015-05-28,10:39)Pipedelsur escribió: [ -> ]En todo caso la camara saca las medias fotos y sin webiar mucho... apretar el boton y listo. Para el negocio no queremos mas.
"se dice" que las Canon tienen mejores fotos sacadas directamente de la cámara (sin edición) que las Nikon, sobretodo en los colores. Pero una vez me conseguí una Nikon D5300 y la comparé con la mía Canon T5i, se supone que son competencia directa, y no encontré mayores diferencias.
Como referencia, yo me hice de una Nikon D3300 aprovechando una de las pocas buena ofertas del Cyberday y puta, es a toda raja la wea. Hasta un novato estudiante de youtube como yo pudo sacar fotos decentes
En relación precio/calidad creo que Nikon supera a la Canon, sobre todo en cámaras "entry level". Ahora si hay hartas lucas de presupuesto, yo creo que las Canon son un poco mejor.
(2015-06-01,03:20)solembum escribió: [ -> ]Como referencia, yo me hice de una Nikon D3300 aprovechando una de las pocas buena ofertas del Cyberday y puta, es a toda raja la wea. Hasta un novato estudiante de youtube como yo pudo sacar fotos decentes
En relación precio/calidad creo que Nikon supera a la Canon, sobre todo en cámaras "entry level". Ahora si hay hartas lucas de presupuesto, yo creo que las Canon son un poco mejor.
De puro copuchento cuanto salio la lindura?
Salu2
(2015-06-01,23:32)panchomonsalve escribió: [ -> ] (2015-06-01,03:20)solembum escribió: [ -> ]Como referencia, yo me hice de una Nikon D3300 aprovechando una de las pocas buena ofertas del Cyberday y puta, es a toda raja la wea. Hasta un novato estudiante de youtube como yo pudo sacar fotos decentes
En relación precio/calidad creo que Nikon supera a la Canon, sobre todo en cámaras "entry level". Ahora si hay hartas lucas de presupuesto, yo creo que las Canon son un poco mejor.
De puro copuchento cuanto salio la lindura?
Salu2
300 lucrecias xD
El precio más "normal" son 400k (precio en Nikon), y lo más barato que la había encontrado fue en PC factory a 380k, y groupon a 350k!
Ah y viene con el típico "Kit Lens".