Chile Músicos

esa es mi duda, cual de estos dos delays tiene mejor rendimiento

¿Qué es para ti "rendimiento"? Yo tengo el CC y no lo cambiaría por el Aqua Puss.

El CC tiene el doble de tiempo que el Aqua Puss, pero en sonido es más opaco, lo que le gusta a unos y no a otros. En otro punto, el CC tiene modulación (ajustable desde sutil a psicodelia), el Aqua Puss no (tengo entendido). Por último, el CC es más pequeño que el Aqua Puss, por si consideras espacio en pedalboard.

Yo diría que si buscas un sonido opaco "reverb-like", amplio rango, modulación y formato pequeño, ve por el CC. O bien, si quieres un sonido más brillante y definido a expensas del rango de tiempo, modulación y espacio físico, ve por el Aqua Puss.

Depende tengo ambos y son muy distintos

(2016-01-11,15:35)fgonzalezb escribió: [ -> ]¿Qué es para ti "rendimiento"? Yo tengo el CC y no lo cambiaría por el Aqua Puss.

El CC tiene el doble de tiempo que el Aqua Puss, pero en sonido es más opaco, lo que le gusta a unos y no a otros. En otro punto, el CC tiene modulación (ajustable desde sutil a psicodelia), el Aqua Puss no (tengo entendido). Por último, el CC es más pequeño que el Aqua Puss, por si consideras espacio en pedalboard.

Yo diría que si buscas un sonido opaco "reverb-like", amplio rango, modulación y formato pequeño, ve por el CC. O bien, si quieres un sonido más brillante y definido a expensas del rango de tiempo, modulación y espacio físico, ve por el Aqua Puss.

Si la verdad es que estoy tirando para el lado del cc, por todo lo que mencionaste, lo que si, me intriga como regular la modulación

(2016-01-11,19:34)stratcampusano escribió: [ -> ]

(2016-01-11,15:35)fgonzalezb escribió: [ -> ]¿Qué es para ti "rendimiento"? Yo tengo el CC y no lo cambiaría por el Aqua Puss.

El CC tiene el doble de tiempo que el Aqua Puss, pero en sonido es más opaco, lo que le gusta a unos y no a otros. En otro punto, el CC tiene modulación (ajustable desde sutil a psicodelia), el Aqua Puss no (tengo entendido). Por último, el CC es más pequeño que el Aqua Puss, por si consideras espacio en pedalboard.

Yo diría que si buscas un sonido opaco "reverb-like", amplio rango, modulación y formato pequeño, ve por el CC. O bien, si quieres un sonido más brillante y definido a expensas del rango de tiempo, modulación y espacio físico, ve por el Aqua Puss.

Si la verdad es que estoy tirando para el lado del cc, por todo lo que mencionaste, lo que si, me intriga como regular la modulación

Le sacas la tapa trasera y con un destornillador pequeño vas girando las perillas internas que tiene, una le da profundidad y la otra velocidad, es súper simple!

(2016-01-11,21:45)Diegoso escribió: [ -> ]

(2016-01-11,19:34)stratcampusano escribió: [ -> ]

(2016-01-11,15:35)fgonzalezb escribió: [ -> ]¿Qué es para ti "rendimiento"? Yo tengo el CC y no lo cambiaría por el Aqua Puss.

El CC tiene el doble de tiempo que el Aqua Puss, pero en sonido es más opaco, lo que le gusta a unos y no a otros. En otro punto, el CC tiene modulación (ajustable desde sutil a psicodelia), el Aqua Puss no (tengo entendido). Por último, el CC es más pequeño que el Aqua Puss, por si consideras espacio en pedalboard.

Yo diría que si buscas un sonido opaco "reverb-like", amplio rango, modulación y formato pequeño, ve por el CC. O bien, si quieres un sonido más brillante y definido a expensas del rango de tiempo, modulación y espacio físico, ve por el Aqua Puss.

Si la verdad es que estoy tirando para el lado del cc, por todo lo que mencionaste, lo que si, me intriga como regular la modulación

Le sacas la tapa trasera y con un destornillador pequeño vas girando las perillas internas que tiene, una le da profundidad y la otra velocidad, es súper simple!

Exacto !!

Igual dejo un video comparativo por si ayuda en la decisión.

(2016-01-11,22:25)fgonzalezb escribió: [ -> ]

(2016-01-11,21:45)Diegoso escribió: [ -> ]

(2016-01-11,19:34)stratcampusano escribió: [ -> ]

(2016-01-11,15:35)fgonzalezb escribió: [ -> ]¿Qué es para ti "rendimiento"? Yo tengo el CC y no lo cambiaría por el Aqua Puss.

El CC tiene el doble de tiempo que el Aqua Puss, pero en sonido es más opaco, lo que le gusta a unos y no a otros. En otro punto, el CC tiene modulación (ajustable desde sutil a psicodelia), el Aqua Puss no (tengo entendido). Por último, el CC es más pequeño que el Aqua Puss, por si consideras espacio en pedalboard.

Yo diría que si buscas un sonido opaco "reverb-like", amplio rango, modulación y formato pequeño, ve por el CC. O bien, si quieres un sonido más brillante y definido a expensas del rango de tiempo, modulación y espacio físico, ve por el Aqua Puss.

Si la verdad es que estoy tirando para el lado del cc, por todo lo que mencionaste, lo que si, me intriga como regular la modulación

Le sacas la tapa trasera y con un destornillador pequeño vas girando las perillas internas que tiene, una le da profundidad y la otra velocidad, es súper simple!

Exacto !!

Igual dejo un video comparativo por si ayuda en la decisión.

Buena comparación, yo tuve por tres años un carbón copy y no lo hubiera cambiado por el Aqua puss, quizá por el hermano mayor. Lo termine vendiendo porque me compré el ibanez es-2 que se comió al carbon copy

Compa el tiempo de delay del Aqua es mucho menor que el CC que es de 600 ms, ojo con eso.

en gran resumen

el aqua es un slap back, y es mas transparente. el cc es super oscuro pero tiene repeticiones mas largas.

probe el carbon copy hace un par de días y no me gusto para nada, muy oscuro, y eso que me gustan los delay análogos, por sobre los digitales, ahora tambien hay una versión del carbon copy que supuestamente es menos oscura, aun que no se si aun llega a chilito

son dos caminos diferentes, si buscas como una mezcla de ambos te recomiendo 100% el Deja Vu de Seymour Duncan.

agrego a la discusión el greenhouse retro sky, que es el que mas me convence

El Retro Sky es un delay digital con "sonido análogo", por si acaso. Si eso no te importa, te recomiendo el Red Witch Violetta.

Tengo un aqua puss y lo uso sólo para slap back, las repeticiones son bien transparentes y se degradan rápido, rico para mezclarlo con alguna modulación, es un bicho bien simple para usos simples, el c. c. tbn es un excelente pedal, solo que a mi gusto las repeticiones son muy oscuras. Si no te importa que sea digital o análogo, te recomiendo un line 6 echo park, a veces se ven botados de baratos y es una excelente máquina, súper versátil.

Saludos.

y un flashback? para mí es lo mejor, por las mismas lucas.

(2016-01-14,15:21)Nacho escribió: [ -> ]y un flashback? para mí es lo mejor, por las mismas lucas.

He escuchado que dan muchas panas, que tan cierto será?

cabros y con un timefactor, se pueden sacar sonidos tipo Carbon Copy?, que quiero un delay de ese tipo

(2016-01-14,16:30)stratcampusano escribió: [ -> ]

(2016-01-14,15:21)Nacho escribió: [ -> ]y un flashback? para mí es lo mejor, por las mismas lucas.

He escuchado que dan muchas panas, que tan cierto será?

para nada, yo al menos nunca he sabido de que mueran derrepente, pero obviamente ese riesgo existe en cualquier aparato electrónico, sobre todo si es digital. Derrepente hay cierto recelo por el hecho de que sean hechos en tailandia, pero eso para mí no tiene importancia.
Es un bicho diferente a los que nombras (digital, con emulaciones varias), pero tiene tiene montonera de tipos de delay muy bien logradas, además de ser altamente modificable.

El flashback tiene unas emulaciones analogas bien buenas.
Y son carne de perro, he tenido por años dándole uso bien cavernicola en tocatas y nunca me han fallado.

insisto! escuchen el Deja Vu, le vuela el or.... a cualquiera de los nombrados, menos el timefactor(manso maquinón)