2019-09-13,20:40
Estimados foreros:
Estoy forjando un proyecto musical y hemos decidido que, para evitarnos atados relativos a las salas de ensayo (costo, ubicación, disponibilidad, ambiente, equipos, etc.), queremos invertir en algo que nos permita efectuar un ensayo "silencioso", puesto que mi depa es el único espacio viable por el momento. Adicionalmente, que nos permita grabar los ensayos con una calidad decente.
Disponemos de V-Drums y de simuladores de amps/cabs, así como audífonos individuales, por lo que no tendríamos mayores problemas en ese ámbito.
Ahora bien, para mezclar todo coherente y funcionalmente, en la mejor relación de costo/beneficio: ¿Qué nos conviene más?
1. Adquirir un artefacto estilo JamHub (como el Joyo Rock House, ver más abajo).
2. Comprar un mixer con las 3B + amplificador/splitter de audífonos.
Sobre la primera opción, he revisado que:
A. PROS:
- Es un artefacto especialmente diseñado para el ensayo silencioso, que tiene pequeñas "estaciones" independientes de mezcla y procesamiento para cada músico.
- Cada estación incluye entradas XLR y de línea, las que pueden utilizarse simultáneamente (por ejemplo, en una estación pueden cohabitar un mic y una guitarra sin mayores problemas).
- Cada estación incluye su propia salida de audífonos para cada músico.
- Cada estación permite un mix personalizado, tipo "más de mí, menos de ti".
- Incluye un alargador de estación, dedicado para el batero.
- Al ser un "todo en uno", sólo requiere un enchufe.
- El aparato se puede conectar al PC como interfaz de audio, para grabar los ensayos.*
B. CONTRAS:
- Es relativamente caro (250K, sin costos de envío) y escaso, frente a la segunda opción.
- En algunos reviews que encontré, indican marcadamente que es algo ruidoso ("noise floor" alto).
- No tiene controles de EQ para acomodar los sonidos en la mezcla general de forma coherente y limpia.
- El hecho de que este tipo de cacharros sean relativamente poco conocidos, en conjunto con su diseño algo extraño y "de juguete", creo que lo hacen menos intuitivo de aprender, más frágil y menos confiable que un mixer.
- Las entradas de línea son TRS (no las típicas TS), por lo tanto, se requieren cables o conectores especiales (gasto adicional) para distribuir señales mono en dos canales estéreo de forma equilibrada, o adquirir cajas DI por cada instrumento mono para conectarlos vía XLR; de lo contrario, al monitorear, sospechamos que el sonido se iría hacia el lado izquierdo.
- Por las especificaciones, su funcionamiento como interfaz de audio se ve demasiado básico (USB 1.1) y, como otros artefactos no dedicados, sospechamos de su calidad efectiva.*
- Habría que sacrificar uno de los módulos (el principal, usualmente el 5) para grabar en directo una mezcla equilibrada (no personalizada).
- En lo personal, creo que el hecho de tener una mezcla personalizada por cada músico es "un arma de doble filo": Por un lado, permitiría que uno escuche más claramente lo que está tocando en relación al resto. Por otro, el desbalance haría perder la oportunidad de acostumbrar el oído a una perspectiva global, de cómo lo que cada uno toca se complementa equilibradamente en la mezcla general.
Dejo un video para quienes no conocen mucho sobre este aparatito:
Sobre la segunda opción, he revisado que:
A. PROS:
- Es la opción más barata (con menos de 150K se puede crear un "pack" decente) y se puede encontrar fácilmente en muchas partes.
- Los mixer son artefactos bien conocidos y, para quienes tenemos cierta experiencia, muy intuitivos y confiables de usar.
- Generalmente, los mixer incluyen EQ o controles de tono para acomodar los sonidos de forma nítida en la mezcla general.
- Usualmente, los mixer incluyen entradas de línea TS en todos los canales (los canales estéreo son entradas dobles TS y son "mono-compatible" en la entrada izquierda), por lo que no se requieren cables ni conectores especiales. Además, incluyen otras entradas (AUX) para meter otras cosas.
- Hay varios mixer que se pueden conectar al PC como interfaz de audio: tanto para meter sonidos desde el PC, como para grabar los ensayos.*
B. CONTRAS:
- El hecho de ser un pack de dos artefactos, cada uno requiere su fuente de poder y enchufe (aunque esto es fácil de solucionar, es más aparatoso).
- No hay forma sencilla de que el batero pueda ajustar su canal cómodamente.
- No hay posibilidad (al menos, no una sencilla) de tener una mezcla personalizada: todos escuchan exactamente lo mismo (con los pros y contras analizados en el spoiler anterior).
- Igual que en la anterior opción, la calidad de interfaz de audio de los mixer no suele ser muy confiable (a menos que sea algo de gama profesional, lo cual no es opción aquí).*
NOTA: En los puntos destacados con *, cabe tener presente que dispongo de una interfaz de audio básica, pero dedicada y de buena calidad, que puede recibir la mezcla general de cualquiera de las opciones mencionadas, por lo que no es un punto demasiado relevante.
Agradezco de antemano sus recomendaciones.
Estoy forjando un proyecto musical y hemos decidido que, para evitarnos atados relativos a las salas de ensayo (costo, ubicación, disponibilidad, ambiente, equipos, etc.), queremos invertir en algo que nos permita efectuar un ensayo "silencioso", puesto que mi depa es el único espacio viable por el momento. Adicionalmente, que nos permita grabar los ensayos con una calidad decente.
Disponemos de V-Drums y de simuladores de amps/cabs, así como audífonos individuales, por lo que no tendríamos mayores problemas en ese ámbito.
Ahora bien, para mezclar todo coherente y funcionalmente, en la mejor relación de costo/beneficio: ¿Qué nos conviene más?
1. Adquirir un artefacto estilo JamHub (como el Joyo Rock House, ver más abajo).
2. Comprar un mixer con las 3B + amplificador/splitter de audífonos.
Sobre la primera opción, he revisado que:
Spoiler:
A. PROS:
- Es un artefacto especialmente diseñado para el ensayo silencioso, que tiene pequeñas "estaciones" independientes de mezcla y procesamiento para cada músico.
- Cada estación incluye entradas XLR y de línea, las que pueden utilizarse simultáneamente (por ejemplo, en una estación pueden cohabitar un mic y una guitarra sin mayores problemas).
- Cada estación incluye su propia salida de audífonos para cada músico.
- Cada estación permite un mix personalizado, tipo "más de mí, menos de ti".
- Incluye un alargador de estación, dedicado para el batero.
- Al ser un "todo en uno", sólo requiere un enchufe.
- El aparato se puede conectar al PC como interfaz de audio, para grabar los ensayos.*
B. CONTRAS:
- Es relativamente caro (250K, sin costos de envío) y escaso, frente a la segunda opción.
- En algunos reviews que encontré, indican marcadamente que es algo ruidoso ("noise floor" alto).
- No tiene controles de EQ para acomodar los sonidos en la mezcla general de forma coherente y limpia.
- El hecho de que este tipo de cacharros sean relativamente poco conocidos, en conjunto con su diseño algo extraño y "de juguete", creo que lo hacen menos intuitivo de aprender, más frágil y menos confiable que un mixer.
- Las entradas de línea son TRS (no las típicas TS), por lo tanto, se requieren cables o conectores especiales (gasto adicional) para distribuir señales mono en dos canales estéreo de forma equilibrada, o adquirir cajas DI por cada instrumento mono para conectarlos vía XLR; de lo contrario, al monitorear, sospechamos que el sonido se iría hacia el lado izquierdo.
- Por las especificaciones, su funcionamiento como interfaz de audio se ve demasiado básico (USB 1.1) y, como otros artefactos no dedicados, sospechamos de su calidad efectiva.*
- Habría que sacrificar uno de los módulos (el principal, usualmente el 5) para grabar en directo una mezcla equilibrada (no personalizada).
- En lo personal, creo que el hecho de tener una mezcla personalizada por cada músico es "un arma de doble filo": Por un lado, permitiría que uno escuche más claramente lo que está tocando en relación al resto. Por otro, el desbalance haría perder la oportunidad de acostumbrar el oído a una perspectiva global, de cómo lo que cada uno toca se complementa equilibradamente en la mezcla general.
Dejo un video para quienes no conocen mucho sobre este aparatito:
Sobre la segunda opción, he revisado que:
Spoiler:
A. PROS:
- Es la opción más barata (con menos de 150K se puede crear un "pack" decente) y se puede encontrar fácilmente en muchas partes.
- Los mixer son artefactos bien conocidos y, para quienes tenemos cierta experiencia, muy intuitivos y confiables de usar.
- Generalmente, los mixer incluyen EQ o controles de tono para acomodar los sonidos de forma nítida en la mezcla general.
- Usualmente, los mixer incluyen entradas de línea TS en todos los canales (los canales estéreo son entradas dobles TS y son "mono-compatible" en la entrada izquierda), por lo que no se requieren cables ni conectores especiales. Además, incluyen otras entradas (AUX) para meter otras cosas.
- Hay varios mixer que se pueden conectar al PC como interfaz de audio: tanto para meter sonidos desde el PC, como para grabar los ensayos.*
B. CONTRAS:
- El hecho de ser un pack de dos artefactos, cada uno requiere su fuente de poder y enchufe (aunque esto es fácil de solucionar, es más aparatoso).
- No hay forma sencilla de que el batero pueda ajustar su canal cómodamente.
- No hay posibilidad (al menos, no una sencilla) de tener una mezcla personalizada: todos escuchan exactamente lo mismo (con los pros y contras analizados en el spoiler anterior).
- Igual que en la anterior opción, la calidad de interfaz de audio de los mixer no suele ser muy confiable (a menos que sea algo de gama profesional, lo cual no es opción aquí).*
NOTA: En los puntos destacados con *, cabe tener presente que dispongo de una interfaz de audio básica, pero dedicada y de buena calidad, que puede recibir la mezcla general de cualquiera de las opciones mencionadas, por lo que no es un punto demasiado relevante.
Agradezco de antemano sus recomendaciones.