Mucha cita, asi que lo dejo en spoiler @"lennoniano"
Ya te di varias muestras de que lo que piensas no es cierto y ahí nada que hacer.
Nadie está pidiendo un derecho hembrista. Sigues con tus ejemplos extranjeros que no explican la realidad local.
No tienes explicación al caso real que te planteé.
Te dedicaste a repetir lo mismo que dijiste antes, entonces, solo voy a citar esto, para explicar tu sesgo, a ver si te das cuenta:
Desde mi perspectiva (que es muchisimo menos valida que una estadistica) he visto en mi señora y amigas cercanas reticencia a tomar jefaturas por el desgaste a nivel familiar que implica, porque un medico con un turno horario "relajado" puede obtener un sueldo decente y aca viene el punto de la maternidad que efectivamente condiciona el desarrollo profesional de la mujer. De todos modos esto representa un infima cantidad de hombres y mujeres que pueden acceder a esos cargos, hablamos de la elite de la elite, con una formacion academica muy buena en esas condiciones no de algo que afecte al grueso de la poblacion. Aunque puede haber algo de discriminacion en el proceso, seria aventurado sostenerlo.
Por qué la familia TIENE que ser una carga y un problema exclusivamente femenino?
Por qué un médico puede tener un turno "relajado" y una mujer no?
Lo es solamente porque como sociedad se ha determinado que sea la mujer quien tenga que administrar la familia y ponerla como prioridad. Es así de simple. Fuera de la maternidad, no hay ninguna excusa para no otorgar los mismos derechos y obligaciones a hombres y mujeres. Eso no existe, porque es COMODO para un amplio sector de la población; las mujeres de edad lo tienen asumido porque asi las criaron; los hombres no les interesa cambiarlo.
Spoiler:
(2020-11-06,14:11)lennoniano escribió:(2020-11-06,11:42)Tyr escribió: [spoiler](2020-11-05,18:56)lennoniano escribió:(2020-11-05,12:31)Tyr escribió:(2020-11-05,11:31)lennoniano escribió: Si te fijas no hablo solo de política, hablo de trabajos, de centros de estudios donde el feminismo ha metido su ingeniería social, hablo de que hay cuotas para mujeres en ingeniería que dejan fuera a tipos que pueden tener mejor rendimiento académico por ejemplo, y esto aún cuando hoy ingresan y egresan más mujeres de las universidades y evidentemente no hay ninguna cuota especial para hombres en carreras como medicina por ejemplo donde las mujeres están viéndose sobre representadas.
Acá es clave hoy por el momento histórico que vivimos más que nunca hablar con cifras en la mano, con data real sin sentimentalismo barato que es lo que fomenta el feminismo.
Sin comentarios el forero que mencionó a la bancada feminista las vagonetas que fueron incapaces de mejorar el vergonzoso proyecto de isapres de piñera que no toca a los poderosos, pero corrieron para asegurarle peguita por 2 a añitos a las amikas. De hecho la existencia de esa bancada es la demostración empírica de la ineficiencia de tener políticos agrupados por genero como cabros chicos en el jardín... ah pero casi se me va tuvieron otra gran Victoria lograron meter asesinatos en pololeo como femicidios es decir literalmente subieron las penas en menos del 0,05% de las muertes de mujeres en chile, tremendo éxito, salvaron millones de vidas y mejoraron enormemente la vida de muchísimas mujeres.
Eso pasa cuando actúas con dogmatismo y sin ningún tipo de sentido de realidad, no miras cifras miras el panfleto de Europa y te mandas que repetir como loro el dogma de fe. Esto se pudo hacer democráticamente asegurando financiamiento y dividendo 50 y 50 los candidatos pero la democracia y el feminismo hegemónico jamás Irán de la mano.
Feminismo hegemónico...
Veamos la hegemonía femenina en datos poh, ya que tanto que gustan:
Sueldos
http://derecho.uchile.cl/egresados/colum...g-cisterna
Representación en alta gerencia
https://www.latercera.com/pulso/noticia/...QB3JACSEQ/
Posibilidades de contratación
https://www.lavanguardia.com/vida/201903...acion.html
Violencia
https://www.ciperchile.cl/2020/03/07/fem...-la-mujer/
Diferencias en cobros por servicios y otras discriminaciones legales
https://www.latercera.com/politica/notic...le/560050/
En resumen:
Las contratan menos, les pagan menos incluso teniendo el mismo CV que un hombre, l
, Les cobran más por los planes de salud, les dan menos puestos de responsabilidad, las matan más, las violentan más... Pero la "hegemonía" es femenina... Siendo que hasta hace solo décadas que mi siquiera podían votar y el abuso/violencia a la mujer estaba validado socialmente. Incluso aún quedan weones que justifican los charchazos por ser los "hombres de la casa".
Tu machismo recalcitrante es simplemente imbécil y asqueroso, fundado en una ignorancia impactante.
(2020-11-05,11:31)lennoniano escribió: Espero que seas capaz de contra argumentar.
1- SUELDOS e acuerdo a la Encuesta Suplementaria de Ingresos 2016 realizada por el INE, los Hombres percibieron un ingreso medio de $601.311, mientras que en las Mujeres el ingreso medio llegó a $410.486. Así, la brecha salarial de género se ubicó en -31,7% en menoscabo de las Mujeres.
- Ahi no te estan diciendo que profesiones eligen las mujeres, tampoco te estan hablando de la exposicion al riesgo que genera que sobre el 89% de los accidentes laborales fatales los sufren hombres (aproximadamente 400 por año en Chile es decir 10 veces la cantidad de femicidios), no te estan hablando de horarios, ni de horas extras, ni de antiguedad laboral. En estos estudios con raja lo que hacen es juntar un lote de mujeres un lote de hombres de rubros mas o menos conectados y suman, pero debe ganar lo mismo la secretaria que el obrero que trabaja a 10 metros de altura?, debe ganar lo mismo la persona que trabaja 5 horas que la trabaja 8?. Los empleadores conocen la ley y las diferencias salarias tienen muchisimo mas que ver con duracion de jornada, exposicion a riesgos laborales, antiguedad laboral que el sexo, pero siguen repitiendo esta monserga que a gente que no lee estos estudios le cuela, no estoy mintiendo desglosa el que quieras, no hay horas extras, productividad, antiguedad laboral, factores de riesgo laboral, por eso academicas como camile paglia, cristina hoff sommers, o susan pinker han rebatido tan sencillo este punto.
Me encanta cuando la gente mezcla peras con manzanas para justificar sus prejuicios. Dentro de los links que puse, hay uno que menciona la diferencia salarial en mismo empleo y misma capacitación/nivel educacional. Ni lo viste, pero filo.
Está esto, por dar un ejemplo:
http://sindical.cl/new/wp-content/upload...ujeres.pdf
"La discriminación salarial indirecta, previa o a priori, se refiere a la desigualdad salarial que sin ser en sí misma efecto de un factor de discriminación, es consecuencia de la estructura y organización social segregada por sexos, que determina que hombres y mujeres ocupen de un modo sistemático distintas posiciones y espacios. En el ámbito laboral genera diferencias en las posibilidades de inserción al mercado de trabajo, en el acceso a los puestos de trabajo, en el acceso a la educación y capacitación, en la promoción en el seno de las empresas, en las diferentes responsabilidades asumidas en las tareas del hogar y de cuidado, constituyéndose en verdaderas barreras a la hora de reducir brechas salariales. Vale decir, si bien la diferencia salarial en los hechos puede no ser producto de discriminación, su causa sí lo es.
La discriminación salarial se produce entonces por la confluencia de un conjunto de factores o circunstancias que finalmente perjudican a un grupo de personas, y es de este modo un resultado de la discriminación laboral (Corominas y otros, 2001) .Esta reflexión surge de la constatación de que inclusive cuando se elimina el efecto de las características “objetivas” que se supone influyen en la productividad o en la aportación de valor (más experiencia, mayor dedicación, grado de responsabilidad u otros) es posible constatar diferencias salariales negativas para las mujeres respecto de los hombres. Habría entonces una parte intrínseca de la desigualdad salarial que sí es discriminación y se expresa cuando a puestos de trabajo que aportan igual valor o son equivalentes, les corresponde retribuciones distintas (Corominas y otros, 2001) que no pueden justificarse por razones ajenas al sexo al que se asocia ese trabajo o la persona que lo ocupa (De Cabo y Garzón, 2007)
Como indica Martínez y Acevedo (2004), “la discriminación está fuertemente asociada a la estructura del mercado de trabajo, que ofrece salarios distintos según sexo y sin tener en cuenta otras características que influyen en el rendimiento potencial favorables a la mujer. En este sentido, la discriminación contiene un criterio de alto prejuicio social, es decir, una preferencia subjetiva de contratación y pago salarial favorable al trabajador y una aversión en perjuicio de la trabajadora”
(2020-11-05,11:31)lennoniano escribió: 2- REPRESENTACION EN ALTA GERENCIA : que profesiones tienen la mayoria de los gerentes y quienes eligen estudiar esa profesion?. En chile tuvieron que inventar becas para ingenieria a ver si lograban entrar mas mujeres, concedo en parte el punto, pero lo conecto muchisimo mas con la maternidad que si es algo que efectivamente actua de forma discriminatoria con la mujer en el mundo del trabajo.
No te das cuenta lo aweonadamente machista que suena tu "argumento"?
Te dejo una simple pregunta:
Si en el área de salud, que es "hegemónicamente" femenina, por qué los altos cargos los ocupan hombres, si hay más mujeres con las mismas competencias, sino aún mejores?
Yo lo veo en mi área de trabajo. En salud promedio 7/10 son mujeres, en medicina es 6/10 y desde enfermería hacia abajo sobre pasa el 80%. SIN EMBARGO... El director y el 100% de los jefes de servicio son hombres. Por qué?
En lo administrativo, es la misma proporción de trabajadores y también son TODOS hombres.
Respecto a la elección de carreras:El hecho que cierto mercado sea "hegemónicamente" masculino desincentiva el ingreso de mujeres al mismo.
Como pasa eso? Pasa incluso en las aulas
https://www.latercera.com/que-pasa/notic...es/414664/
El estereotipo de género es obvio, evidente y real.
(2020-11-05,11:31)lennoniano escribió: 3- DISCRIMINACION LEGAL : De acuerdo con el aborto y de acuerdo con abolir el acapite legal que da al hombre la administracion de los bienes si no estan casados con separacion. Ahora pretender colar a partir de esto una ley integral de violencia de genero como la que hay en españa que es para donde apuntan estas organizacion de sin verguenzas es patetico, mira lo que te estan diciendo "en Chile existe solo una regulación de violencia intrafamiliar centrada en supuestos conflictos familiares, en lugar de estar centrada de manera adecuada en la protección de las mujeres en espacio público y privado". Es decir queremos una legislacion PARA NOSOTRAS, SOLO MUJERES. Sabes a que lleva eso?, que un niño violentado en madrid hoy no tienen donde denunciar porque el fono violencia es exclusivo de violencia de genero, a que la mayor parte de las denuncias son falsas o sin pruebas (80% no llegan a condena) porque basta con la denuncia para que el acusado sea despojado de cualquier derecho.
2 cositas:
1) Las mujeres SON ampliamente más violentadas que los hombres, hay características biológicas que hacen a la mujer más débil físicamente que el hombre y eso ha sido usado para tomar ventaja de ellas desde que el mundo es mundo.
Lo de la victimización... de verdad hay que argumentarlo? Nunca supiste del #metoo? De como las mujeres de hecho callan los crímenes más graves por el castigo social que implica?
http://biut.latercera.com/espiritu-femen...-denuncie/
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/...es-7374360
2) Cual es el % de condenados en el sistema judicial que son hombres vs mujeres, considerando que la población femenina es levemente superior a la masculina?
https://html.gendarmeria.gob.cl/doc/esta...merica.pdf
92% hombres, 8% mujeres.
Si hay más mujeres que hombres, pero los hombres sobrepasan espantosamente a las mujeres criminalmente hablando, se podría correlacionar que en general, los hombres SOMOS más violentos y delincuentes que las mujeres o no?
(2020-11-05,11:31)lennoniano escribió: Yo no voy a negar que sociedades capitalistas post industriales hombres y mujeres sufren discriminaciones y violencias. Pero no a las mujeres no les pagan menos por su sexo, a las mujeres no les llegan menos cargos de gerencia por su sexo en terminos generales, no es necesario una ley de violencia centrada en la mujer que excluya por ejemplo a niños y la violencia que las madres que son quienes mas ejercen violencia respecto de los hijos por que tambien son quienes mas ejercen labores de cuidado. Yo no justifico ningun golpe creo que las condenas por violencia intrafamiliar deben ser severas pero no niego la realidad.
Lo destacado en itálico es FALSO, como puedes comprobar, si quieres en los links que te dejé.
Ahi podrías leer algo si te interesa
https://www.cepal.org/mujer/noticias/pag...genero.pdf
https://core.ac.uk/reader/154765940
http://www.unife.edu.pe/publicaciones/re...nadeza.pdf
Lo destacado en negrita:
Por qué las mujeres TIENEN que cuidar más a los niños que los hombres? Salvo la lactancia, el resto es machismo puro.
Sabes en qué clase de hogares se da más la VIF? Adivina:
-Hogares más pobres, menos educados, por lo tanto, más machistas y "tradicionales" en su trato
-Hogares donde el jefe de hogar agrede a la mujer y a sus hijos
-Súmale el miedo de denunciar y los prejuicios qls aweonaos como el tuyo que se "victimizan" de más
http://www.seguridadpublica.gov.cl/files...iar_v2.pdf
Lo último:
Por qué molesta tanto que las mujeres quieran emparejar la cancha? Por qué tanta oposición a tener la misma consideración y derechos? No hay ninguna razón lógica, solo machismo transmitido de generación en generación.
Si quieres seguir siendo el mismo machista que eres, es tu opción, pero es ese machismo el que te IMPIDE ver la realidad.
(2020-11-05,18:56)lennoniano escribió: Es interesante ver tu discurso y la cantidad de contradicciones que tiene que son basicamente las mismas que tiene el feminismo pop. Es decir creemos en la biologia cuando nos conviene (el hombres es un ser intrisecamente malo y violento), pero es machismo decir que las mujeres eligen profesiones distintas a los hombres, es absolutamente normal pensar que es un problema de genero el poco acceso de mujeres a puestos gerenciales y algo supuestamente muy malo para la humanidad pero no es un problema de genero que el 98% (asi de abrumador) de muertos por accidentes laborales en Chile sean hombres, te aseguro que la proporcion es mas acotada en cuanto a gerentes sin embargo por alguna razon uno les vale y otro no y asi podria seguir con educacion, con justicia, etc. porque en sociedades capitalistas post industriales la discriminacion absoluta no es por genero, es la de clase, sin embargo el feminismo se empeña en negarlo y opera como un brazo del capitalismo para perpetuarse.
Lo primero ya te lo respondí. Especialistas hablan de eso y confirman lo que te dije.
Lo segundo: Hace falta mencionar la diferencia biológica entre hombres y mujeres que hace que ciertos trabajos sean FISICAMENTE más demandantes y por lo tanto, la constitución y fortaleza general del hombre por sobre la mujer NECESARIA para efectuar tales trabajos? Esos trabajos no tienen NADA que ver con la brecha salarial, por ejemplo, en vista que la mayoría de ellos no son pagados con sueldos altos.
(2020-11-05,18:56)lennoniano escribió: De este tipo de cosas me di cuenta en la u estudiando sociologia, cuando lei a buena parte de las guias intelectuales de esta tomadura de pelo (simone de beauvoir, andrea d workin, kate milet, judith buttler etc.). Algunas venian de una epoca donde efectivamente las mujeres tenian libertades conculcadas, y estaban en una posicion muy desmejorada, dandose el caso por ejemplo que un hombre pobre podia progresar material y educacionalmente mas que una mujer de clase media por ejemplo cuya maxima aspiracion era casarse. Hoy en lo absoluto es asi sin embargo el discurso feminista no se actualizo, omite parte importante de la realidad para armar un relato victimista a todo evento.
Según tú la cosa está pareja? Ponte serio. En los links anteriores hay estudios y comentarios de especialistas que dicen lo contrario. Hasta este mismo gobierno dice que falta mucho aún para emparejar la cancha. Tu pareces omitir la mayor parte de la realidad.
(2020-11-05,18:56)lennoniano escribió: la respuesta.
1- Brecha salarial: Tal cual como le dije a otro forero, muestrame un estudio que evalue, HORAS EXTRAS, ANTIGUEDAD LABORAL, y dependiendo del rubro NIVELES DE PRODUCTIVIDAD ASOCIADOS (Vendedores por ejemplo) y FACTORES DE RIESGOS LABORALES ASOCIADOS, que son factores muy incidentes a la hora de cobrar por un trabajo. No hay estudios de estas caracteristicas porque la diferencia se difumina muy cerca del cero cuando evaluas los factores que pagan un sueldo, tal cual como dijiste tu "hay uno que menciona la diferencia salarial en mismo empleo y misma capacitación/nivel educacional. Ni lo viste, pero filo". Es decir 2 vendedores de celulares con 4 medio un hombre y una mujer, uno vende 100 el otro 50, gana un 30% por machismo o porque vendió mas? una secretaria vs un obrero que trabaja destapando alcantarillas, pueden tener el mismo nivel de estudios sin embargo uno gana mas por su sexo o por los riesgos y dificultades que entraña su labor?. revisa los informes del gobierno donde hay diferencias abismales en mineria por ejemplo, claro porque quienes realizan los peores trabajos, estan expuestos a factores de riesgos altisimos, mueren y se accidentan muchisimo mas son hombres, sin embargo meten todo en la misma bolsa de gatos para intentar justificar algo que no existe. Las empresas no se mueven por la genitalidad de sus empleados y si pudieran pagar un 40% menos a alguien por el mismo trabajo lo harian sin dudarlo, pero claramente no es el caso y las diferencias se dan por razones mucho menos biologicas y mucho mas terrenales.
En negrita: Te lo respondí antes.
Lo en itálico: es precisamente lo que ocurre. Trajeron a los haitianos, venezolanos y colombianos por esa precisa razón.
(2020-11-05,18:56)lennoniano escribió: 2- El sesgo de genero respecto de puestos de gerencia tiene mas que ver como dije en el post anterior con la maternidad, hay estudios que podras buscar que muestran como una mujer soltera accede a cargos y esta mucho mas cerca o supera lo que ganan hombres de su edad y nivel academico, esta mal? demas y es algo que hay que trabajar, pero no parece ser un problema el hecho que los hombres desarrollan la inmensa mayoria de trabajos riesgosos y pesados, de los que deviene el doble de accidentabilidad y el altisimo porcentaje por sexo de fatales, ahi no hay sesgo de genero. Ahora sin comentarios el articulo que me mandaste, hueon los niños concentran la inmensa mayoria de problemas de deficit atencional (proporcion de 3 a 1), espectro autista, problemas de aprendizaje, deserción escolar y me mandai un panfleto basado en nada sin ninguna cifra mas que las disquisiciones de una seudo academica, sobre la supuesta "discriminacion" que serian objeto las mujeres en un mundo como el de la educacion donde las niñas son el estandar de comportamiento y los niños padecen por cuestiones biologicas y de formacion muchisimo mas que las niñas, el nivel de victimismo sin limites.
No me respondiste NUNCA el ejemplo de la Posta Central. No tienes como chucha justificar esa wea, asi que la omites. Bien ahi.
Para que insistes en lo de los trabajos riesgosos? mucho empate? mal empate.
(2020-11-05,18:56)lennoniano escribió: 3- "lo destacado en itálico es FALSO, como puedes comprobar, si quieres en los links que te dejé". No, no era falso es real, aunque quedo abierto que me muestren una investigacion sobre brecha salarial decente que cubra los factores que efectivamente pagan un sueldo.
Dentro de los links hay algo al respecto.
(2020-11-05,18:56)lennoniano escribió: 4- Aca viene lo realmente preocupante "Si hay más mujeres que hombres, pero los hombres sobrepasan espantosamente a las mujeres criminalmente hablando, se podría correlacionar que en general, los hombres SOMOS más violentos y delincuentes que las mujeres o no?".
Que pasa si te digo que en 2013, 189 individuos negros fueron asesinados por delincuentes blancos. En ese mismo año, el número de individuos blancos asesinados por delincuentes negros fue de 409 y que en 2018, los negros eran el 13% de la población, pero cometieron el 53% de los homicidios y el 60% de los robos. Los negros son mas violentos y delincuentes que los blancos?, merecen los negros entonces una ley penal de autor con juzgados paralelos que los enjuicien peor por el mismo delito? que es la fantasia feminista para los hombres, merecen los red necks leyes especiales que los protejan de esta raza que seria a todas luces mas violenta segun estos datos?.
Los negros en USA son más violentos, delinquen más. Es una realidad que nadie puede negar al ver los números, pero no precisamente por ser negros, es por ser POBRES Y MARGINADOS. Las razones porque lo hacen son variadas, pero provienen de esas 2 condiciones históricas, como la opresión que han sufrido hasta el siglo pasado, la discriminación, pobreza, falta de oportunidades, etc.
La población negra en USA fue esclava desde siempre, la mitad del país se enfrascó en una guerra civil para mantener la esclavitud como algo legal, es una población minoritaria que siempre fueron vistos como servidores de la población mayoritaria, no tuvieron derecho a voto hasta cuando, los años 60? Entonces es un caso bastante diferente. En serio estudiaste sociología o fue UN ramo que pasaste a la rápida?
(2020-11-05,18:56)lennoniano escribió: Te das cuenta ahora porque no puedes armar juzgados paralelos ni leyes de acuerdo a una condicion racial/biologica como querian los nazis. El colectivizar las culpas es la fase uno del fascismo y el totalitarismo, lo que viene luego es condenar a parte de la poblacion por lo que tiene en la entrepierna de antemano y eso para mi no es aceptable.
Yo no estoy pidiendo eso y creo que nadie serio lo hace. Por qué ponerse en una posición defensiva cuando lo unico que se busca es una igualdad real en derechos y sobretodo, oportunidades? Cual es el miedo? Pareces franja del rechazo.
(2020-11-05,18:56)lennoniano escribió: Yo insisto en esto el feminismo NO QUIERE EMPAREJAR NADA, no le interesa y se pasa por la raja la realidad, aca con data te he demostrado que no existen aspectos de la vida en que solo la mujer se encuentre con problemas, y lo que sufren hombres y niños hoy es algo real y tangible, en lo que sin embargo nadie invierte un peso y parece ser mas importante regalar privilegios a mujeres vociferantes y con un discurso lleno de contradicciones que la verdadera igualdad, el dia que al feminismo le interese la igualdad sere el primero en apoyarlo, pero hoy en dia no es el caso.Cero data, mijo. CERO. La escasa información que entregaste está totalmente mal enfocada, porque simplemente eres INCAPAZ DE COMPRENDER EL PROBLEMA.
El problema que he observado en gente más machista de lo normal (como tú) es que confunden el feminismo con el hembrismo. Feminismo NO significa que las mujeres prevalezcan o tengan ventajas, Feminismo es IGUALDAD.
La mera palabra "feminismo" provoca en el machito recalcitrante un rechazo. Te apuesto que eres de esos weones que dicen "y por qué no reclaman por todos y solo por ellas?"
Esa pregunta refleja claramente la imposibilidad cognitiva y emocional de comprender el lugar de la mujer en la sociedad y sus predicamentos, en vista que simplemente TU NO LOS SUFRES. Si tu no los sufres, no los conoces, no te interesan. Ese es el perfil del machista promedio.
- O -
En vista que no dijiste nada nuevo y no respondiste absolutamente nada de lo que presentado sin proveer ningún argumento, excepto intentos patéticos de empate, lo dejo hasta acá contigo. No vamos a llegar a ninguna parte.
Sí sería bueno que hicieras el ejercicio de al menos, intentar explicar el caso de la dirección y jefaturas de la Posta con alguna razón NO machista. Acá, el 80% de la dotación el hospital está esperando la respuesta.
Lo que tu haces es lo que hace el feminismo, rehuir el debate sistemáticamente porque no hay forma de sostener con cifras lo que plantean. Es por eso que intelectuales como Camile Paglia, Susan Pinker o cristina hoff sommers se chorearon e hicieron la pega, investigaron factores como los que te he entregado, que tu no has refutado (porque no hay forma de hacerlo) y han destruido el dogma de fe numero uno del feminismo que es la existencia de un supuesto patriarcado como forma de opresion.
Me dare el trabajo de refutar nuevamente tus mentiras.
1- "Lo primero ya te lo respondí. Especialistas hablan de eso y confirman lo que te dije". Especialistas tambien hablan que el cerebro de hombres y mujeres funcionan DISTINTO, no mejor o peor, si no que DISTINTO, lo que explicaria en parte al menos las decisiones que toman, o nos interesa la biologia solo cuando es funcional a nuestro discurso?, parece que si. Igual seria interesante que vieras lo que pasa en paises donde esta ingenieria social a llegado a sus maximos niveles.
"la idea era averiguar por qué a pesar de tantos esfuerzos por hacer desaparecer los estereotipos de género, las noruegas seguían eligiendo carreras "femeninas" (90% de enfermeras son mujeres) y los hombres optaban por carreras "masculinas" (90% de ingenieros son hombres). Es más, a pesar de todas las políticas para lograr la igualdad de género, lo que ha sucedido en Noruega es que la brecha se ha profundizado. Si fuera un chiste de Condorito, este sería el momento del ¡Plop! Ellos prefieren llamarle "la paradoja de la igualdad de género". Y se traduce en reflexiones como que "cuanto más moderno es un país, menos se interesan las mujeres jóvenes en cosas técnicas".
https://www.latercera.com/voces/la-sorpr...%20hombres).
Es decir la EVIDENCIA real, no el panfleto que copiaste en el post anterior demuestra que a diferencia de lo que el feminismo cree, mas igualdad hace que las diferencias de sexo basadas en la elección se agranden y no se achiquen. En noruega hay proporcionalmente menos ingenierias que en Chile, y no es un problema, en Chile si. Con cuotas forzadas no vas a igualar nada.
2- "Esos trabajos no tienen NADA que ver con la brecha salarial, por ejemplo, en vista que la mayoría de ellos no son pagados con sueldos altos".
En que pais vives? La mayor parte de la población ocupada (17,4%) percibió ingresos entre $300.000 y $400.000. Le siguieron quienes obtuvieron ingresos en el tramo de $200.000 a $300.000 (15,0% de los ocupados) y de $400.000 a $500.000 (12,8% de los ocupados). En contraste, un 13,3% de los ocupados tuvo ingresos mayores o iguales a $1.000.000 y solo un 1,7% de los trabajadores alcanzó montos iguales o superiores a $3.000.000.
Es decir cuando hablamos de sueldo de gerencia hablamos de 1,7% de los asalariados de Chile, algo para objeto de una muestra general casi irrelevante. Mientras que practicamente el 50% de los asalariados anda bajo los 500.000 y ahi si tienen muchisima incidencia factores como la exposicion al riesgo que mencione anteriormente a la hora de pagar un sueldo, me sorprende en serio tu nivel de ceguera para analizar las cifras.
3- Lo en itálico: es precisamente lo que ocurre. Trajeron a los haitianos, venezolanos y colombianos por esa precisa razón.
Estoy absolutamente de acuerdo en ese punto, pero ahi no hay sesgo de genero, de hecho tuvieron que importar personas para hacerlo, no lo hicieron con mujeres chilenas.
4- No me respondiste NUNCA el ejemplo de la Posta Central. No tienes como chucha justificar esa wea, asi que la omites. Bien ahi.
No se si una experiencia personal sume mucho en este caso. De lo que conozco respecto del area de salud mi señora es siquiatra, trabaja en el servicio publico en un conocido hospital su jefe es hombre aun cuando hay mas mujeres en el servicio, pero tambien tiene el doble de experiencia, cursos, posgrados etc que las personas que estan a su cargo. Como explicacion logica tiendo a pensar que en medicina la relacion no era asimetrica hacia el lado femenino hace 30 años que es cuando la gente que hoy esta a cargo de servicios estudio y tendera a emparejarse en la medida que esas generaciones ganen experiencia.
Desde mi perspectiva (que es muchisimo menos valida que una estadistica) he visto en mi señora y amigas cercanas reticencia a tomar jefaturas por el desgaste a nivel familiar que implica, porque un medico con un turno horario "relajado" puede obtener un sueldo decente y aca viene el punto de la maternidad que efectivamente condiciona el desarrollo profesional de la mujer. De todos modos esto representa un infima cantidad de hombres y mujeres que pueden acceder a esos cargos, hablamos de la elite de la elite, con una formacion academica muy buena en esas condiciones no de algo que afecte al grueso de la poblacion. Aunque puede haber algo de discriminacion en el proceso, seria aventurado sostenerlo.
4- Los negros en USA son más violentos, delinquen más. Es una realidad que nadie puede negar al ver los números, pero no precisamente por ser negros, es por ser POBRES Y MARGINADOS. Las razones porque lo hacen son variadas, pero provienen de esas 2 condiciones históricas, como la opresión que han sufrido hasta el siglo pasado, la discriminación, pobreza, falta de oportunidades, etc.
La población negra en USA fue esclava desde siempre, la mitad del país se enfrascó en una guerra civil para mantener la esclavitud como algo legal, es una población minoritaria que siempre fueron vistos como servidores de la población mayoritaria, no tuvieron derecho a voto hasta cuando, los años 60? Entonces es un caso bastante diferente. En serio estudiaste sociología o fue UN ramo que pasaste a la rápida?
Que pasa si te digo que el 86% de la poblacion penal chilena no ha terminado 4 medio?. Además, de que 1 de cada 4 internos tuvieron un padre/madre interno, antes de la reclusión. Asimismo, el 64,7% abandonó su hogar siendo menor de edad y el 42,5% estuvo alguna vez en un centro de menores, y también se registraron altos índices de consumo de drogas y alcohol, previo al encarcelamiento llegando a un 61,6%.
No te parece que el ser "POBRES Y MARGINADOS" condicion que lleva a que el 84% de la gente en situacion de calle sean hombres por ejemplo, una condicionante de su actuar?.
Ahora donde viene lo interesante y se levanta el doble discurso, el feminismo hace la reflexion biologica respecto que el hombre es "mas delincuente y violento" por que es la unica manera de justificar el "NOS MATAN POR SER MUJERES", si yo establezco que hay un sexo malo y uno bueno, puedo decir que el sexo malo mata al sexo bueno por su sola existencia. Ahora para justificar esto no hacen relacion de causalidad de ningun femicidio, y la respuesta es una razon biologica aun cuando existan condicionantes socio economicas, de drogas, de consumo de alcohol, depresiones etc.
Que permite lo anterior? justificar hacer lo que hicieron en españa y pretenden imitar en Chile, justicia con "perspectiva de genero" (derecho penal de autor COMO LOS NAZIS) que es tener a un lote de jueces adoctrinados que dicen que si sin pruebas a lo que cualquier mujer diga.
https://www.biobiochile.cl/noticias/naci...ones.shtml
"la carga de la prueba se cambia el victimario tiene que probar que no hizo violacion"
"la mujer por esta definicion arcaica (PRESENTAR PRUEBAS) es considerada un objeto sexual"
Audio de carmen hertz que esta en link.
version Argentina
https://www.youtube.com/watch?v=LbLi4zLx1dc
5-El problema que he observado en gente más machista de lo normal (como tú) es que confunden el feminismo con el hembrismo. Feminismo NO significa que las mujeres prevalezcan o tengan ventajas, Feminismo es IGUALDAD.
LA BANCADA FEMINISTA EN EL CONGRESO QUIERE QUITARTE LA PRESUNCION DE INOCENCIA Y ENJUICIARTE SIN PRUEBAS. Eso es el feminismo, revisa el caso español, el feminismo hegemonico tiene un sesgo que raya con la ilegalidad y propone cosas que no existen hace siglos por discriminatorias.
Si estar en contra de los que quieren convertir a la mitad de la poblacion en paria legal es ser machista, sere machista, pero no estare nunca de acuerdo con injusticias que disfrazadas de palabras bonitas y bellas intenciones estan tratando de colarnos.
Espero que debatas, porque aca aparte de bravatas y experiencias personal no he visto argumentos de peso para desmontar la realidad, que no es otra que hombres y mujeres sufren dentro de sociedades capitalistas post industriales.
Ya te di varias muestras de que lo que piensas no es cierto y ahí nada que hacer.
Nadie está pidiendo un derecho hembrista. Sigues con tus ejemplos extranjeros que no explican la realidad local.
No tienes explicación al caso real que te planteé.
Te dedicaste a repetir lo mismo que dijiste antes, entonces, solo voy a citar esto, para explicar tu sesgo, a ver si te das cuenta:
Desde mi perspectiva (que es muchisimo menos valida que una estadistica) he visto en mi señora y amigas cercanas reticencia a tomar jefaturas por el desgaste a nivel familiar que implica, porque un medico con un turno horario "relajado" puede obtener un sueldo decente y aca viene el punto de la maternidad que efectivamente condiciona el desarrollo profesional de la mujer. De todos modos esto representa un infima cantidad de hombres y mujeres que pueden acceder a esos cargos, hablamos de la elite de la elite, con una formacion academica muy buena en esas condiciones no de algo que afecte al grueso de la poblacion. Aunque puede haber algo de discriminacion en el proceso, seria aventurado sostenerlo.
Por qué la familia TIENE que ser una carga y un problema exclusivamente femenino?
Por qué un médico puede tener un turno "relajado" y una mujer no?
Lo es solamente porque como sociedad se ha determinado que sea la mujer quien tenga que administrar la familia y ponerla como prioridad. Es así de simple. Fuera de la maternidad, no hay ninguna excusa para no otorgar los mismos derechos y obligaciones a hombres y mujeres. Eso no existe, porque es COMODO para un amplio sector de la población; las mujeres de edad lo tienen asumido porque asi las criaron; los hombres no les interesa cambiarlo.
No frets, no limits.
Mis bandas:
Mournument, Deveneror, Obnubilo, Forestfather, ÆRA, Er-Murazor, Vahset, Swarm of Hatred, Tendrils, etc
Mis bandas:
Mournument, Deveneror, Obnubilo, Forestfather, ÆRA, Er-Murazor, Vahset, Swarm of Hatred, Tendrils, etc
(2020-06-20,09:00)BRITISH OVERDRIVE escribió: tampoco me ando lavando las manos a cada rato por q si no los callos se van y no se puede tocar guitarra
(2020-05-21,11:41)ochenterocl escribió: Lo que no leo es una evidencia que diga que el ministro (Mañalich) y su comité no saben de epidemiología. Basta una googleada para ver que es pura gente preparadísima, que sin duda sabe más que un enfermero o un veterinario