Chile Músicos

(2016-06-17,22:54)lennoniano escribió: [ -> ]

(2016-06-17,18:07)Antonivs escribió: [ -> ]

(2016-06-14,16:39)lennoniano escribió: [ -> ]

(2016-06-14,12:41)Antonivs escribió: [ -> ]

(2016-06-14,01:48)lennoniano escribió: [ -> ]En realidad no, ni siquiera habria que citar a Chile, yo podria decirte que macri en unos pocos meses multiplico los pobres en Argentina (1,4 millones mas), los servicios basicos incluido el transporte estan a la requetechucha y los pobres lo estan pasando pesimo, pero eso ya dejo de ser noticia, ya no hay noticia en Argentina, es mas que cuando Macri entregue el poder con mas pobres de cuando lo recibio, pero con mejores indices macroeconomicos van a salir a aplaudirlo y decir que ese es "EL" camino, porque los pobres no importan, son hueones flojos, y sus caceroleos no van a ser portada de cnn o el mercurio, lo mismo corre para Venezuela, porque no es que los que vienen vayan a hacerlo mejor, no es que lo que vienen conviertan a ese pais en un pais desarrollado, tuvieron como 50 años para hacerlo Y NO LO HICIERON simplemente los que lleguen pondrán "las cosas en orden" le darán su pedazo de torta mas grande a los sectores mas acomodados, van a dar con eso una impresión de orden, terminando los cacerolazos abc1 que son los que tienen real impacto y estaríamos. igual que en Chile, donde un hueon que se llevo todo para la casa, le traspaso la mayor crisis económica de la historia de Chile desde el 29 al estado el año 82, y entrego el país con el 40% de la gente bajo la linea de la pobreza según sus propias cifras, hizo un "milagro económico"... El costo social de todo esto? Da lo mismo, no existe.

Yo esperaría el mismo interes que se levanta cuando paises que buscan caminos alternativos fracasen, cuando se caigan mandatarios que se supone hacen las cosas "correctamente" pero no es asi, la misera que genero Fujimori, Menem, Collor de Melo y un largo etc de neoliberales a la pata que fracasaron y seguiran fracasando, no tiene el mismo bombo, no se cuestiona el modelo, ahi son solo los actores los equivocados.

Lo concreto es que hoy año 2016 no hay ningún país de sudamerica medianamente cerca de alcanzar el desarrollo, ni nosotros, ni Venezuela, ni Argentina, ni Colombia etc etc. Por lo tanto no hay receta mágica, nuestra educación es callampa y esta lejos de la de Cuba por ejemplo, y para que hablar de la salud, es mas Argentina progreso mas educacionalmente que nosotros y Venezuela lo mismo pero estamos mejor que estos países en otros ámbitos, Entonces venir a opinar con una soltura de cuerpo impresionante que somos pocos menos que el modelo a seguir y nos falta poco para ser del primer mundo en comparacion al resto es una estupidez. Yo confio y creo fervientemente en la autodeterminacion de los pueblos para elegir a sus gobernantes y ademas sus modelos economicos y no me parece ni de lejos que la unica forma de manejar un pais sea liberar y privatizar todo, es mas podria nombrar muchos mas fracasos que exitos de este modelo en nuestro continente, que esta lejos del capitalismo real porque cuando se implementa elimina de plano cualquier posibilidad en serio de libre competencia, pero curiosamente los defensores a ultranza de esta mierda se definen como "liberales" cuando lo que defienden es el modelo chileno basado en la concentracion economica, los monopolios, la falta de fiscalizacion, y los delitos economicos.

Estás sobreinterpretando. Con virtudes y defectos, estamos mejor que todos nuestros vecinos, ni siquiera yo he dicho que todo ande perfecto por acá, pero, tal y como decía, con nuestras virtudes y defectos, hemos sido un país lo suficientemente atractivo para recibir oleadas de inmigrantes. Si el modelo funciona o no en otros países, habrá que ver por qué se da o no en cada caso. Y te digo más, en la medida que los gobiernos de la concerta terminaron por volver legal un montón de ilegalidades, es que empezamos a irnos a la B. Como sea, el modelo de Pinochet funcionó hasta la crisis asiática, de ahí en más, todo ha sido entregarle todo en bandeja a las grandes corporaciones. La clase media (the real clase media) murió en los 90's. Es estúpido no comprender que todos nosotros hemos sido responsables al permitir que hayamos perdido lo que ganamos y no darnos cuenta de que vamos a seguir perdiendo.

"Cada pueblo tiene el gobierno que se merece". No puedo no estar de acuerdo con esa frase... A la luz de muchas opiniones vertidas en éste y otros temas, cuando veo que para muchos les resulta más cómodo un modelo de izquierda que un modelo basado en las virtudes y el buen hacer de cada persona, no me resulta extraño ver a gobernantes como Bachelet instaladas en el poder. Muchos votaron por Dilma, Kretina y Bachelet por el mero hecho de ser mujeres. Bueh, los resultados saltan a la vista: pan pa' hoy, hambre pa' mañana (no lenoniano, los nuevos pobres de Macri, no son resultado de su gestión, no digas idioteces).

Pinochet entrego el pais con el 40% de la poblacion bajo la linea de la pobreza y nos "fuimos a la b" con la concertacion . Mira yo soy un critico de la concertacion por la cobardia que tuvieron para realizar reformas cuando se podia pero eso de que volvieron legales "un monton de ilegalidades" es otra de tu clasicas falacias por si pasan, si son tantas nombrame 10 ilegalidades que la concertacion volvio legales, no las hay, y si hay hueas que se hayan legalizado en la concertacion, es con la anuencia del congreso y el voto favorable de la derecha, que goberno ya unos años y no hizo nada tan distinto. Ambos solo han sostenido el sistema de isapres, pensiones y educacion de la dictadura, siguieron privatizando, continuaron el legado de la dictadura, ni mas ni menos, con la diferencia que en salud y en educacion pusieron al dia la parte infraestructura que estuvo por 17 años literalmente abandonada.

Ganamos que? en dictadura que ganamos y nos quito la concertacion? se explicito por favor, se claro me interesa esta parte pa cagarme de la risa un rato sobre todo.

Sobre Macri estoy analizando tal cual como haces tu y en este foro, pico el pasado, pico el futuro importa el presente, asi han analizado a Argentina y Venezuela aca, no veo porque a Macri tendriamos que analizarlo de manera distinta, yo te he leido festinando con los que citamos a Menem, ponte serio y objetivo alguna vez.

Ilegalidades que la concerta volvió legales, en específico, bajo el gobierno de Ricardo Lagos Escobar, te dejo un par muy importante:
-la modificación en las penas para delitos por colusión (flexibilizaron las penas hasta ser el chiste que son hoy)
-el Crédito con Aval del Estado CAE
-el famoso "lobby"
-el "arreglo político" Lagos-Longueira para tapar el escándalo Spiniak y tooodos los de la concerta como MOP-Gate, CIADE, Chiledeportes y taaantos otros mediante acuerdos (acaso aquí no aplica el hacer legal lo que es ilegal?)
Y eso que me queda por buscar algo sobre el uso de información privilegiada y cómo es que algo como el caso Dávalos dejó de ser delito... El Transantiago y muchas cosas relacionadas a este, en muchas partes del mundo sería considerado como ilegal, pero él lo hizo legal.
Y bueh, para qué hablar de los otros gobiernos que, bajo un supuesto intento de modernización del Poder Judicial, hicieron una chambonada tal que, entre otras cosas, permite que liberen a 1500 reos (la mitad volvió a la cárcel en pocas semanas)...
No sé poh, si esas cosas te resultan para la risa, deberías ir a ver al siquiatra. A mi no me dan risa.
Ok, me podrás decir que las leyes de Pinochet permitieron tal o cual cosa, pero, a mi parecer, una cosa es que existan los famosos "vacíos legales", otra muy distinta está en los carerraja que buscan el resquicio legal para hacer cochinadas.

Y eso mando "a la b" el sistema chileno? o sea me estas diciendo que eso fundio el sistema previsional, de educacion y salud?. Yo no defiendo a la concertacion pero las cosas en su lugar, aun espero que me digas que ganamos con Pinochet que perdimos con la concertacion, el 40% de pobres?... en buena ordena tus ideas antes de venir a hablar aca.

---

Si no crees que esas cosas y varias otras no mandaron a la b a Chile, pues no hay más que decir. ¿Esperas que yo te diga qué ganamos con Pinochet, pero tu nunca has respondido qué se ganó con el gobierno de la Unidad Popular, el principal detonante del golpe ni en éste ni en otros temas relacionados, en serio? ¿Qué se ganó con la Concerta?
Hasta donde alcanza mi memoria, el verdadero progreso de Chile se vio entre 1985 y 1995, período en el cual Chile disminuyó de manera considerable sus niveles de pobreza. Tu que tan suelto de cuerpo mandas a que ordene mis ideas, te desafío a que me digas en qué punto de la Historia de Chile ha sido mayor que nunca la desigualdad y en qué otros períodos cercanos existió un mayor poder adquisitivo general de la clase media. Yo te puedo decir que la mayor desigualdad histórica en ingresos económicos se dio con Lagos. Y eso lo reconocieron propios y extraños.
¿Fue culpa directa de la gestión administrativa de Pinochet? La respuesta que espero es SI o NO.
Antes de que vuelvas a la carga con el tema de las AFP, te pregunto si CREES (porque un sociólogo no maneja tanto dato duro en lo económico, por lo tanto no te pediré que asegures) que el sistema antiguo de las Cajas de Empleados Particulares, soportaría la actual carga de pensiones. Ojo, el sistema de AFP en un comienzo (si mal no recuerdo, durante sus primeros 10 o 15 años de funcionamient) aseguró y efectivamente llegó a dar pensiones más decentes. ¿En qué punto se volvió el sistema un auténtico dolor de cabeza? ¿El sistema per se es malo o pasó algo en el camino que bastardeó la cosa?
Todas esas preguntas tienen una cabida similar a la que en su momento pudo haberse hecho sobre la Reforma Agraria, iniciada por Alessandri Rodríguez y que fue bastardeada por la CORA durante el gobierno de Allende.

Pues Patricio Meller, Director de la Corporación de Estudios para Latinoamérica y destacado académico del Departamento de Ingeniería Industrial de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile, dice absolutamente lo contrario a lo que tú señalas.

http://www.lanacion.cl/noticias/el-lapid...71924.html

Eso no responde al punto de la desigualdad social: aunque parte de sus datos están correctos, le hace el quite con escándalo al hecho de que la brecha salarial fue la más escandalosa de la historia bajo el gobierno de Lagos. Tampoco ataca los altos índices de endeudamiento o que buena parte de ese nuevo "poder adquisitivo" deriva justamente de lo mismo. O sea, tira cifras, pero muestra su sesgo. Dice que las cifras de Pinochet eran mediocres, lo cual, a día de hoy, se ve así, pero no dice que durante el Siglo XX la inflación anual promedio rondaba el 30%.

(2016-06-22,11:11)Antonivs escribió: [ -> ]Eso no responde al punto de la desigualdad social: aunque parte de sus datos están correctos, le hace el quite con escándalo al hecho de que la brecha salarial fue la más escandalosa de la historia bajo el gobierno de Lagos. Tampoco ataca los altos índices de endeudamiento o que buena parte de ese nuevo "poder adquisitivo" deriva justamente de lo mismo. O sea, tira cifras, pero muestra su sesgo. Dice que las cifras de Pinochet eran mediocres, lo cual, a día de hoy, se ve así, pero no dice que durante el Siglo XX la inflación anual promedio rondaba el 30%.

Como siempre te tiran cifras y respondes puras cabezas de pescado, esto pasa por discutir con gente de escasa formación filosófica y política en general , o al menos eso es lo que se puede ver acá. Tu análisis nunca apunta al fondo del problema, es completamente superficial, nadie puede pretender elaborar la defensa de un modelo basándose en el maquillaje posterior de gobiernos timoratos , y sin considerar además la forma en que se estableció ese modelo.

Algunos creen que va a llegar el marxismo, porque no tienen puta idea que es el marxismo, y tu defiendes a la dictadura porque no eres capaz de ver la tremenda cagada que dejaron con un modelo de desarrollo que nació torcido.

Lo chistoso es que hable de sesgo una persona que cita como referencia a ese panfleto andante llamado gloria Álvarez.

(2016-06-22,23:40)lennoniano escribió: [ -> ]

(2016-06-22,11:11)Antonivs escribió: [ -> ]Eso no responde al punto de la desigualdad social: aunque parte de sus datos están correctos, le hace el quite con escándalo al hecho de que la brecha salarial fue la más escandalosa de la historia bajo el gobierno de Lagos. Tampoco ataca los altos índices de endeudamiento o que buena parte de ese nuevo "poder adquisitivo" deriva justamente de lo mismo. O sea, tira cifras, pero muestra su sesgo. Dice que las cifras de Pinochet eran mediocres, lo cual, a día de hoy, se ve así, pero no dice que durante el Siglo XX la inflación anual promedio rondaba el 30%.

Como siempre te tiran cifras y respondes puras cabezas de pescado, esto pasa por discutir con gente de escasa formación filosófica y política en general , o al menos eso es lo que se puede ver acá. Tu análisis nunca apunta al fondo del problema, es completamente superficial, nadie puede pretender elaborar la defensa de un modelo basándose en el maquillaje posterior de gobiernos timoratos , y sin considerar además la forma en que se estableció ese modelo.

Algunos creen que va a llegar el marxismo, porque no tienen puta idea que es el marxismo, y tu defiendes a la dictadura porque no eres capaz de ver la tremenda cagada que dejaron con un modelo de desarrollo que nació torcido.

Lo chistoso es que hable de sesgo una persona que cita como referencia a ese panfleto andante llamado gloria Álvarez.

Yo no cito a Gloria Álvarez como referencia, pero eso no quita que le encuentre TODA la razón cuando dice que al socialismo le gustan los pobres. Que los alumnos de hoy, fruto de la reforma educacional de Frei, tengan peor comprensión de lectura que los que fuimos fruto de la reforma educacional de Pinochet, no resiste análisis, es cosa de leer las notas y reportajes en toda clase de medios hace apenas un par de semanas. Si crees que es superficial el hecho de que, con un país mucho más rico y próspero que durante todo el siglo pasado, las brechas de sueldos sean mayores que nunca, pues eres un miope. Si crees que son cabezas de pescado que, gracias a ese modelo que tanto odias, hayamos dejado atrás la inflación de 2 dígitos (e incluso 3) que eran la tónica durante todo el Siglo XX y crees que es mentira que nuestra pobreza ha mutado a algo menos pobre... Nah, ese punto hasta yo lo pongo en duda, precisamente por lo que ya dije (poder adquisitivo en base a endeudamiento e incluso la entrada de nuevos actores, como el micro y narcotráfico, ahí entro de lleno a especular y me gustaría leer un hilo al respecto). Lo que si es indudable que ser pobre es algo más fácil de llevar que hace 30, 50 o más años.

Voy a retomar un párrafo para las AFP solo para preguntar ¿estarías dispuesto a volver al sistema antiguo (EMPART) pagando un 20% de cotizaciones solo para ese ítem, tal y como era antes? ¿Cuántos estarían dispuestos a pagar más a cambio de disolver las AFP? Así como pa cachar

Dejo esto por aquí...
El Mercurio, año 1990

"Pensionarían", es como decir "pooodría llover el sábado". De todas maneras y como dato interesante te puedo comentar que en 1998, bajo el gobierno de Frei Ruiz-Tagle, se corrigió la ley de AFP's para que éstas ganen aunque te hagan perder la plata. Sí, durante 17 años las AFP's perdían plata si hacían perder plata a sus afiliados.

Me imagino, antes eran unos panes de dios

La mejor manera de dimensionar el real impacto de esa modificación es comparando los montos de las pensiones previo a la modificación versus las actuales.

y esa modificación se hizo me imagino porque el sistema funcionaba perfecto y por eso había que cambiarlo.

O sea, hacer que las AFP's ganen aunque te hagan perder lucas, solo los benefició a ellos. Presumo que ese "detallito" fue precisamente el que las volvió mucho más rentables.

Entonces, ¿el sistema es bueno?

Mhhhh, eso de darse vueltas. Dilo tu, no dilo tu.

Bueno con respecto a que? Quien paga? Ahh hay que meterse con el Presi de un Partido y tener una pensión de 5 palos y colocar cara de tótem si te pillan.

Hace rato que se sabe que el sistema no va entregar lo que se prometió, les parece conocida la frasecita. Educación superior gratuita para todos en el año que me pensione, guaja.

(2016-07-07,17:54)algarrid escribió: [ -> ]Entonces, ¿el sistema es bueno?

Yo creo que sería bastante menos malo. O sea, ¿qué incentivo tienen las AFP para hacer bien su pega? Antes estaban cagaos porque si no eran cuidadosos con la plata ajena, salían pa'trás. Ahora les importa un pico si hacen perder plata a los afiliados, total, igual salen ganando.

(2016-07-07,16:40)Antonivs escribió: [ -> ]La mejor manera de dimensionar el real impacto de esa modificación es comparando los montos de las pensiones previo a la modificación versus las actuales.

Trampa, el sistema de afps llegó el año 80 al 98 tenía 18 años y un jubilado standard en chile ha trabajado 40 años o 35 por lo menos, es decir los jubilados a esa fecha con raja habían estado en el sistema de afps 18 años... De 40... Menos de la mitad de su vida laboral, los jubilados de hoy son de los primeros que realmente entrega el sistema de afps y son miserables, los que siguen serán peor aún, ESE ES EL RESULTADO REAL DEL SISTEMA DE afps, el resto es manipulación de datos.

Llega a ser exasperante como te fijas en detalles y te olvidas de lo estructural, el sistema de afps fue hecho con una estructura para robar legalmente, así de corta, mi viejo falleció con 100 palos en su afp y a mi vieja le ofrecieron una pensión de sobrevivencia equivalente al sueldo mínimo y van a jugar con esa plata y generar utilidades para la afp como por 30 años, tiene 100 millones y le van a pasar 200 lucas.. Esa es la forma en que el sistema de afps opera, tu plata, la secuestran legalmente y deja de serlo, si tienes una enfermedad catastrófica, una orden de embargo, la enfermedad terminal de un hijo o incluso si te mueres. En ningún caso puedes sacar ni un peso de lo que supuestamente es TU plata, que luego te entregarán en 500 años, porque hay tipos haciendo negocios y haciéndose ricos a costillas de generaciónes de chilenos que vivirán con pensiones de hambre y financiadas por el estado.

Por como lo planteas, suena a trampa, pero ¿lo era realmente? Digo, ¿los resultados hubieran sido los mismos sin dicha modificación maliciosa al día de hoy, con gente que ya ha enterado más de 30 años cotizando?

(2016-07-11,18:06)Antonivs escribió: [ -> ]Por como lo planteas, suena a trampa, pero ¿lo era realmente? Digo, ¿los resultados hubieran sido los mismos sin dicha modificación maliciosa al día de hoy, con gente que ya ha enterado más de 30 años cotizando?

Como lo planteó yo, o como es? A que edad se jubila la gente?, desde que edad trabajan? Desde el 80 al 98 cuantos años tenían las afps?. Según los MISMOS DATOS DE LAS afps, despues de cada ciclo de pérdida la gente a recuperado y ganado respecto de lo perdido, o sea en lo global SEGUN DATOS DE LAS afps, nadie sufre pérdidas, las miserias que se pagan hoy son fruto DEL SISTEMA DE AFPS, no de sus pérdidas o modificaciones en el tiempo, el sistema es enfermo porque te roba plata básicamente por nada, por apostarla casi en un casino dónde ganas un año y pierdes al otro, no puedes elegir dónde se invierte tu plata, no puedes hacer retiros y quedas limitado a lo que ellos quieran darte al jubilar, es decir te meten el picó en el ojo desde los 20 hasta los 80 años legalmente. Vuelvo a poner el ejemplo personal con 100 palos compras tranquilamente 2 deptos y sacas mucho más de 200 lks en arriendo, con esa plata por ejemplo compras 2 posturas en lo valledor que se arriendan en 400 lks cada una sin generar prácticamente ningún gasto mensual. En fin tienes mil alternativas como para estar condenado a vivir con el sueldo mínimo, por suerte mi vieja trabaja de lo contrario estaría teniendo que vender su casa para vivir como persona.

Yo no sé cuál es el afán de defender un sistema que nació fallado... a fin de cuentas, sea el gobierno que fuere, habría terminado igual.

La apología a la dictadura no sirve...

(2016-07-12,00:54)lennoniano escribió: [ -> ]

(2016-07-11,18:06)Antonivs escribió: [ -> ]Por como lo planteas, suena a trampa, pero ¿lo era realmente? Digo, ¿los resultados hubieran sido los mismos sin dicha modificación maliciosa al día de hoy, con gente que ya ha enterado más de 30 años cotizando?

Como lo planteó yo, o como es? A que edad se jubila la gente?, desde que edad trabajan? Desde el 80 al 98 cuantos años tenían las afps?. Según los MISMOS DATOS DE LAS afps, despues de cada ciclo de pérdida la gente a recuperado y ganado respecto de lo perdido, o sea en lo global SEGUN DATOS DE LAS afps, nadie sufre pérdidas, las miserias que se pagan hoy son fruto DEL SISTEMA DE AFPS, no de sus pérdidas o modificaciones en el tiempo, el sistema es enfermo porque te roba plata básicamente por nada, por apostarla casi en un casino dónde ganas un año y pierdes al otro, no puedes elegir dónde se invierte tu plata, no puedes hacer retiros y quedas limitado a lo que ellos quieran darte al jubilar, es decir te meten el picó en el ojo desde los 20 hasta los 80 años legalmente. Vuelvo a poner el ejemplo personal con 100 palos compras tranquilamente 2 deptos y sacas mucho más de 200 lks en arriendo, con esa plata por ejemplo compras 2 posturas en lo valledor que se arriendan en 400 lks cada una sin generar prácticamente ningún gasto mensual. En fin tienes mil alternativas como para estar condenado a vivir con el sueldo mínimo, por suerte mi vieja trabaja de lo contrario estaría teniendo que vender su casa para vivir como persona.

Ok, siguiendo tu argumento, el sistema es enfermo y existen alternativas mejores como retirar todo o parte de tus fondos ahorrados al momento de jubilar, se abrirían nuevos frentes, de los cuales hay unos cuantos que son nefastos:
-hijos, nietos, sobrinos o algún que otro pariente chupasangre esperando el momento de asaltar a su familiar recién jubilado para robarle hasta el último peso
-como consecuencia de aquello, muchos de esos recién jubilados quedarían incluso cero peso ¿quién se haría cargo de ellos?
A fin de evitar ese par de escenarios, el Estado igual tendría que seguir ejerciendo un rol paternalista y restrictivo ¿Por qué? Porque sería el Estado el que defina en qué casos y en qué instrumentos podría invertir un jubilado, ya sea obligando a éstos a adquirir forzosamente un bien raíz o algún otro activo que no pueda hacerse líquido salvo por las rentas que éste activo (bien raíz) u otro pueda devengar.
La idea de que cada persona pueda hacer uso y goce de sus fondos acumulados no es mala, de hecho en el Perú se ha dado un paso en esa dirección, pero yo me esperaría unos 5 años para ver sus efectos, a ver si se dan con mayor frecuencia los casos de gasto irresponsable o los que generan inversión en dicho país.

(2016-07-12,13:49)Antonivs escribió: [ -> ]

(2016-07-12,00:54)lennoniano escribió: [ -> ]

(2016-07-11,18:06)Antonivs escribió: [ -> ]Por como lo planteas, suena a trampa, pero ¿lo era realmente? Digo, ¿los resultados hubieran sido los mismos sin dicha modificación maliciosa al día de hoy, con gente que ya ha enterado más de 30 años cotizando?

Como lo planteó yo, o como es? A que edad se jubila la gente?, desde que edad trabajan? Desde el 80 al 98 cuantos años tenían las afps?. Según los MISMOS DATOS DE LAS afps, despues de cada ciclo de pérdida la gente a recuperado y ganado respecto de lo perdido, o sea en lo global SEGUN DATOS DE LAS afps, nadie sufre pérdidas, las miserias que se pagan hoy son fruto DEL SISTEMA DE AFPS, no de sus pérdidas o modificaciones en el tiempo, el sistema es enfermo porque te roba plata básicamente por nada, por apostarla casi en un casino dónde ganas un año y pierdes al otro, no puedes elegir dónde se invierte tu plata, no puedes hacer retiros y quedas limitado a lo que ellos quieran darte al jubilar, es decir te meten el picó en el ojo desde los 20 hasta los 80 años legalmente. Vuelvo a poner el ejemplo personal con 100 palos compras tranquilamente 2 deptos y sacas mucho más de 200 lks en arriendo, con esa plata por ejemplo compras 2 posturas en lo valledor que se arriendan en 400 lks cada una sin generar prácticamente ningún gasto mensual. En fin tienes mil alternativas como para estar condenado a vivir con el sueldo mínimo, por suerte mi vieja trabaja de lo contrario estaría teniendo que vender su casa para vivir como persona.

Ok, siguiendo tu argumento, el sistema es enfermo y existen alternativas mejores como retirar todo o parte de tus fondos ahorrados al momento de jubilar, se abrirían nuevos frentes, de los cuales hay unos cuantos que son nefastos:
-hijos, nietos, sobrinos o algún que otro pariente chupasangre esperando el momento de asaltar a su familiar recién jubilado para robarle hasta el último peso
-como consecuencia de aquello, muchos de esos recién jubilados quedarían incluso cero peso ¿quién se haría cargo de ellos?
A fin de evitar ese par de escenarios, el Estado igual tendría que seguir ejerciendo un rol paternalista y restrictivo ¿Por qué? Porque sería el Estado el que defina en qué casos y en qué instrumentos podría invertir un jubilado, ya sea obligando a éstos a adquirir forzosamente un bien raíz o algún otro activo que no pueda hacerse líquido salvo por las rentas que éste activo (bien raíz) u otro pueda devengar.
La idea de que cada persona pueda hacer uso y goce de sus fondos acumulados no es mala, de hecho en el Perú se ha dado un paso en esa dirección, pero yo me esperaría unos 5 años para ver sus efectos, a ver si se dan con mayor frecuencia los casos de gasto irresponsable o los que generan inversión en dicho país.

Pensemos en lo que hoy existe, hoy las afps cobran comision, ganan plata y juegan con dinero de gente que terminara completando su pension con aportes del estado para poder jubilar, el estado se hace cargo a cambio de nada de un monton de jubilaciones, hoy el rol "paternalista, restrictivo" y abusador lo ejercen los privados, malamente calculando las pensiones de una forma en que su negocio no se vea afectado, es decir prima el interes comercial de ellos, sobre el interes general de entregar buenas pensiones, y a muy pocos parece molestarles, me parecería fantástico que ese rol lo ejerciera el estado, porque el fin del estado no es hacer mas millonarios, seria entregar mejores pensiones, de hecho hoy el estado hace un gran esfuerzo por cubrir los forados que deja el sistema actual de pensiones, gastando miles de millones en pensiones de gente que hizo rico a un dueño de afp, y por lo demas si el estado por ejemplo a traves de un banco puede realizar asesorias financieras a los jubilados aunque los obligue a comprar bienes raices va a ser mejor de lo que hoy existe. Es una verguenza que alguien que tiene 30, 40, 50 o 100 palos en una afp si le cae una enfermedad catastrofica no pueda hacer uso de SU plata y sus familiares terminen perdiendo casa y bienes, porque esa plata aunque es tuya no esta disponible, ni para invertirla, ni para comprar una casa, ni para pagar una deuda de salud, ni para justificar un credito, para nada esa plata entra en un limbo y unilateralmente un sin verguenza va a elegir, como y cuando pasartela, eso no es ni capitalismo ni libre mercado, cualquier librito teorico sobre modelos economicos pone al sistema de afp simplemente como un vulgar choreo.

Lo que no puede seguir sucediendo es que la gente tenga pensiones solidarias o de 300 lucas teniendo 70 palos en la afp, eso es algo insostenible, pero que es el fruto de un sistema diseñado asi, o sea no es que el sistema de afps se hizo para que la gente tuviera mejores pensiones, se hizo para que unos pocos ganen plata, es mas el sistema de afps es tan malo y ordinariamente ladron que ni siquiera la gente que gana mucha plata se salva, todos caemos en la misma bolsa, lamentablemente sus dueños se dedican a financiar campañas y existen imbeciles como axel kayser que le tratan de dar un decorado teorico a la defensa de este robo sin violencia.