(2019-02-07,23:35)lennoniano escribió: [ -> ] (2019-02-07,21:53)Bombita Rodríguez escribió: [ -> ]los artistas pop coreanos que la rompen, también en chile, son sumamente femeninos, son considerados minos por las minas de allá y un lote de acá. Nada que ver con la masa musculars y la volá
Menciono corea porque bueno, andan en auto, no como esos aborígenes perdidos en el mundo que existen sólo para confirmar la regla general 
(2019-02-07,20:06)seba007 escribió: [ -> ]O no leíste las indicaciones, o simplemente te haces el larry. No tiene nada que ver con sentirse "amenazado". Es básicamente cómo las indicaciones son pura ideología y cero ciencia. Y, por ende, no son sólo una aberración de lo que alguna vez fue una sociedad respetable, si no que están destinadas al fracaso, como todas las ideologías.
El creer en la dignidad humana no me impide observar y concluir sobre distribuciones de datos. Pero al parecer a ti te dan miedo las consecuencias politicas y sociales de dichas distribuciones. Y son dos weas diferentes. Ahora, si tu te muerdes la lengua al concluir algo evidente porque te da miedo que sea una conclusión politicamente incorrecta, volá tuya. Yo no me auto-censuro para dar la impresión de que soy un santo que no mata niuna mosca. Sobretodo si la evidencia a favor de la hipótesis se sigue acumulando. El folclor y la trivialización es algo que no puedo evitar, y no me voy a censurar para prevenirlo.
Y en verdad discrepo que haya una decisión política y ética para hacer ciencia. Por algo existe el peer-review, donde se revisa la evidencia entre gente que a veces tiene visiones políticas y éticas contradictorias. Si pasamos la ciencia por el sedazo de la ética sólo terminas con auto censura, cuando te puedes estar privando de conclusiones interesantes y hasta útiles. Ahora, eso es distinto del hecho de que la investigación se deba hacer con estándares de ética relevantes, pero la formulación de la hipótesis no debiese verse mermada por la política o ética de turno. Imagínate que no tendríamos ni idea de las diferencias psicológicas entre hombres y mujeres si el dogma feminista de que no existen diferencias psicológicas entre hombres y mujeres fuera axioma universal impuesto a la fuerza.
Insisto, la dignidad humana no tiene por qué verse comprometida por la conclusión de algún estudio. Que los varones en la escuela tengan menor rendimiento en general en términos de ciertas asignaturas, por ejemplo, no es mensaje para privarlos de acceso a dichas asignaturas. Pero no significa que la dignidad humana impida concluir lo que salta a la vista. Peras y manzanas.
loco, que bueno que seas un paladin de la verdad y digas las cosas por su nombre y todo ese discurso villegueano corderista que me parece sumamente divertido.
la verdad para que sea tal, por definición, debe ser universalmente válida, si bob me dices que lo sexy es biológico y yo te saco dos o tres ejemplos, sin mayor esfuerzo, de culturas que se alejan un montón de lo que bob y la bro100cia consideran sexy, entonces tu afirmación no es verdad, es una "verdad estadística" , con cuea , y al que le tirita la pera para reconocer eso no es a mi, y ahi viene una decisión política de definir qué es verdad, no es cientifca, a mi me parece muy preocupante que doctorados, magister y cuanto weon con jineta académica, feminista o bro100tifico, ande por ahí tan suelto de cuerpo repitiendo afirmaciones que no cuestiona, y bob entras en ese lote, te guste o no.
2 cosas no más alguien arriba de un escenario gana atractivo altiro, el atractivo ahí va por otro lado, el que tiene alguna gracia artística camufla cualquier huea, y las que siguen a esas bandas son niñas con gorros de unicornios de 12 años, eso no es ningún estándar de nada, cuanta figuración en los medios tienen? Con raja las muestran como algo pintoresco al terminar las noticias.
Hasta dónde se , en Corea la figuración que tienen es masiva , hasta el gobierno mete mano, y sí, los que están arriba del escenario fijan el estándar , eso no te lo voy a discutir , en Corea son ellos,
(2019-02-07,20:06)seba007 escribió: [ -> ]O no leíste las indicaciones, o simplemente te haces el larry. No tiene nada que ver con sentirse "amenazado". Es básicamente cómo las indicaciones son pura ideología y cero ciencia. Y, por ende, no son sólo una aberración de lo que alguna vez fue una sociedad respetable, si no que están destinadas al fracaso, como todas las ideologías.
El creer en la dignidad humana no me impide observar y concluir sobre distribuciones de datos. Pero al parecer a ti te dan miedo las consecuencias politicas y sociales de dichas distribuciones. Y son dos weas diferentes. Ahora, si tu te muerdes la lengua al concluir algo evidente porque te da miedo que sea una conclusión politicamente incorrecta, volá tuya. Yo no me auto-censuro para dar la impresión de que soy un santo que no mata niuna mosca. Sobretodo si la evidencia a favor de la hipótesis se sigue acumulando. El folclor y la trivialización es algo que no puedo evitar, y no me voy a censurar para prevenirlo.
Y en verdad discrepo que haya una decisión política y ética para hacer ciencia. Por algo existe el peer-review, donde se revisa la evidencia entre gente que a veces tiene visiones políticas y éticas contradictorias. Si pasamos la ciencia por el sedazo de la ética sólo terminas con auto censura, cuando te puedes estar privando de conclusiones interesantes y hasta útiles. Ahora, eso es distinto del hecho de que la investigación se deba hacer con estándares de ética relevantes, pero la formulación de la hipótesis no debiese verse mermada por la política o ética de turno. Imagínate que no tendríamos ni idea de las diferencias psicológicas entre hombres y mujeres si el dogma feminista de que no existen diferencias psicológicas entre hombres y mujeres fuera axioma universal impuesto a la fuerza.
Insisto, la dignidad humana no tiene por qué verse comprometida por la conclusión de algún estudio. Que los varones en la escuela tengan menor rendimiento en general en términos de ciertas asignaturas, por ejemplo, no es mensaje para privarlos de acceso a dichas asignaturas. Pero no significa que la dignidad humana impida concluir lo que salta a la vista. Peras y manzanas.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Cuando un hecho no me sirve, no existe. Soy súper 100tifiko.
El tema es que este loco habla de ciencia y lo que menos muestra es ciencia... y lo que es peor, ni siquiera entiende cómo funciona el método científico. Terrible.
(2019-02-08,10:17)algarrid escribió: [ -> ]El tema es que este loco habla de ciencia y lo que menos muestra es ciencia... y lo que es peor, ni siquiera entiende cómo funciona el método científico. Terrible.
Weon, parece que nunca tuvo epistemología. Qué es esa mierda de que separa la política y la ciencia. El quehacer cientifico es pal hoyo de político. Qué estudiar, que concluir, que mostrar y que no, etc.
Al final el chiste se cuenta solo con su forma de paladín de justicia. De querer decir lo politicamente incorrecto porque es la verdad (??????). Hermano, porfavor vuelve al pregrado, sé más crítico con el conocimiento. Ojalá tomes ramos o leas sobre la crítica a los métodos, aprendas más de epistemología, etc.
Es ultra evidente tu falta de perspectiva cultural hacia los fenomenos SOCIALES que tratas de abarcar. Querís que todo quepa en una visión biologisista o que sé yo, pero hermano hay weás que escapan, y es importante entenderlas también (ola cultura) y desde ahí ir armando una perspectiva holística.
No sé tampoco para que me sumo a la conversación, porque sé que al final estás tan metido en tu papel del paladín de la verdad que nada hará bajarte de tu pony imaginario. Pero mejor dale, sigue, que el chiste igual taba weno
(2019-02-07,22:10)seba007 escribió: [ -> ]Las cuestiono. Miro la evidencia. Miro la distribución de datos. Concluyo. No es muy difícil. Pero pa eso 1. Hay que dejar la ética de lado y 2. Presentar evidencia sobre lo que se expone. Por eso te pido estudios y datos sobre lo que afirmas. Hasta ahora nada nada (tai como el perro Messi )
Pero si para ti las minorías y excepciones a la regla invalidan todo porque te importa más la ética y las consecuencias de los datos que los datos mismos, pues nada más que hablar.
oye, mermelá de bolas, la dignidad humana no implica lo que tú quieres decir, implica aceptar que las culturas que siguieron y siguen una línea distinta a la occidental no están ahí para colorear tus datos, tampoco los individuos que actúan como tal y dejan de repetir patrones, quienes además no son enfermos, o anormales, delincuentes o lo que fuere, dependiendo del enfoque
Nota al margen: Lo bueno es que los reaccionarios salieron más weones, lo malo es que están más resentidos que la chucha y en eso el feminismo lo ha hecho como el *
PS: de la página 37 pa adelante,
http://insurgenciamagisterial.com/wp-con...l-eros.pdf
Joepino que el último capítulo está a prueba de 100tifikos, el resto del ensayo requiere haber leído más de lo que nuestro buen gurú ha leído, así que le ahorro el mal rato y le recomiendo que ni lo mire,
(2019-02-08,10:44)Bombita Rodríguez escribió: [ -> ] (2019-02-07,22:10)seba007 escribió: [ -> ]Las cuestiono. Miro la evidencia. Miro la distribución de datos. Concluyo. No es muy difícil. Pero pa eso 1. Hay que dejar la ética de lado y 2. Presentar evidencia sobre lo que se expone. Por eso te pido estudios y datos sobre lo que afirmas. Hasta ahora nada nada (tai como el perro Messi )
Pero si para ti las minorías y excepciones a la regla invalidan todo porque te importa más la ética y las consecuencias de los datos que los datos mismos, pues nada más que hablar.
oye, mermelá de bolas, la dignidad humana no implica lo que tú quieres decir, implica aceptar que las culturas que siguieron y siguen una línea distinta a la occidental no están ahí para colorear tus datos, tampoco los individuos que actúan como tal y dejan de repetir patrones, quienes además no son enfermos, o anormales, delincuentes o lo que fuere, dependiendo del enfoque
Nota al margen: Lo bueno es que los reaccionarios salieron más weones, lo malo es que están más resentidos que la chucha y en eso el feminismo lo ha hecho como el *
PS: de la página 37 pa adelante,
http://insurgenciamagisterial.com/wp-con...l-eros.pdf
Joepino que el último capítulo está a prueba de 100tifikos, el resto del ensayo requiere haber leído más de lo que nuestro buen gurú ha leído, así que le ahorro el mal rato y le recomiendo que ni lo mire,
Si miras distribuciones de datos y sacas conclusiones diferentes a decir que no puedes aseverar nada, es que no entiendes nada de nada (valga la redundancia)... el tema social claro que tiene relación con la ética porque el ser humano es irreductible al tratamiento científico... por ejemplo, la neurociencia que tanbto te gusta citar (y que al parecer la conoces poco)no busca explicar por qué una persona hace tal o cual cosa, y en eso los investigadores han sido majaderos (pero no faltan los eugenistas y derivados que plantean lo contrario, siendo que ni siquiera entienden de lo que están hablando), la neurociencia investiga cómo se comporta el cerebro y el sistema nervioso cuando los seres humanos hacen cosas... no estudia la causalidad.
y volviendo a lo de las excepciones, por esas "faltas" a tus reglas, es que las afirmaciones que haces NO SON CIENTÍFICAS, es básico que si la empírica te muestra una excepción NO HAY REGLA.
Y si hay excepciones a esa "regla", está claro que los factores que inciden van mucho más allá de lo "violójico"...y dentro de eso hay temas culturales... como la ética de la sociedad en la que se vive, los estereotipos, etc.
Cómo tan ñurdo... me gustaría saber qué y dónde estudiaste para señalar semejantes barbaridades que sólo muestran que de ciencia sabes poco y nada, más que leer pasquines de publicación seudocientífica...
A mi me quedó todo claro con lo de follar en base a dos años de gimnasio y dieta. Macho alfalfa lomo vetado supremacista fitness. Como finalmente la bencinera de turno le dió bola, la hizo y viene a ilumunarnos con la veldá helmano, posta con datos legales. Les culiades se quejan de puro llenos, tshraahen flojos culiaos comunistes, quieren todo gratis. Lo dice la 100cia.
Obviamente se ofende si uno no lo toma en serio, tiene "la mejor mina que puede" ya no es watusi y hasta gana plata. ¿Como va a ser un ignorante? Sabe clarito de lo que habla, se nota.
(2019-02-08,13:13)jimifloyd escribió: [ -> ]A mi me quedó todo claro con lo de follar en base a dos años de gimnasio y dieta. Macho alfalfa lomo vetado supremacista fitness. Como finalmente la bencinera de turno le dió bola, la hizo y viene a ilumunarnos con la veldá helmano, posta con datos legales. Les culiades se quejan de puro llenos, tshraahen flojos culiaos comunistes, quieren todo gratis. Lo dice la 100cia.
Obviamente se ofende si uno no lo toma en serio, tiene "la mejor mina que puede" ya no es watusi y hasta gana plata. ¿Como va a ser un ignorante? Sabe clarito de lo que habla, se nota.
tengo un amigo que fue a uno de esos seminarios de la siensia de la sedursion, mezcla de coach ontologico con supremacismo fitness y genética cuántica akashika ... nunca volvió a ser el mismo , se parece harto al gurú de hecho
(2019-02-08,08:17)Bombita Rodríguez escribió: [ -> ] (2019-02-07,23:35)lennoniano escribió: [ -> ] (2019-02-07,21:53)Bombita Rodríguez escribió: [ -> ]los artistas pop coreanos que la rompen, también en chile, son sumamente femeninos, son considerados minos por las minas de allá y un lote de acá. Nada que ver con la masa musculars y la volá
Menciono corea porque bueno, andan en auto, no como esos aborígenes perdidos en el mundo que existen sólo para confirmar la regla general
(2019-02-07,20:06)seba007 escribió: [ -> ]O no leíste las indicaciones, o simplemente te haces el larry. No tiene nada que ver con sentirse "amenazado". Es básicamente cómo las indicaciones son pura ideología y cero ciencia. Y, por ende, no son sólo una aberración de lo que alguna vez fue una sociedad respetable, si no que están destinadas al fracaso, como todas las ideologías.
El creer en la dignidad humana no me impide observar y concluir sobre distribuciones de datos. Pero al parecer a ti te dan miedo las consecuencias politicas y sociales de dichas distribuciones. Y son dos weas diferentes. Ahora, si tu te muerdes la lengua al concluir algo evidente porque te da miedo que sea una conclusión politicamente incorrecta, volá tuya. Yo no me auto-censuro para dar la impresión de que soy un santo que no mata niuna mosca. Sobretodo si la evidencia a favor de la hipótesis se sigue acumulando. El folclor y la trivialización es algo que no puedo evitar, y no me voy a censurar para prevenirlo.
Y en verdad discrepo que haya una decisión política y ética para hacer ciencia. Por algo existe el peer-review, donde se revisa la evidencia entre gente que a veces tiene visiones políticas y éticas contradictorias. Si pasamos la ciencia por el sedazo de la ética sólo terminas con auto censura, cuando te puedes estar privando de conclusiones interesantes y hasta útiles. Ahora, eso es distinto del hecho de que la investigación se deba hacer con estándares de ética relevantes, pero la formulación de la hipótesis no debiese verse mermada por la política o ética de turno. Imagínate que no tendríamos ni idea de las diferencias psicológicas entre hombres y mujeres si el dogma feminista de que no existen diferencias psicológicas entre hombres y mujeres fuera axioma universal impuesto a la fuerza.
Insisto, la dignidad humana no tiene por qué verse comprometida por la conclusión de algún estudio. Que los varones en la escuela tengan menor rendimiento en general en términos de ciertas asignaturas, por ejemplo, no es mensaje para privarlos de acceso a dichas asignaturas. Pero no significa que la dignidad humana impida concluir lo que salta a la vista. Peras y manzanas.
loco, que bueno que seas un paladin de la verdad y digas las cosas por su nombre y todo ese discurso villegueano corderista que me parece sumamente divertido.
la verdad para que sea tal, por definición, debe ser universalmente válida, si bob me dices que lo sexy es biológico y yo te saco dos o tres ejemplos, sin mayor esfuerzo, de culturas que se alejan un montón de lo que bob y la bro100cia consideran sexy, entonces tu afirmación no es verdad, es una "verdad estadística" , con cuea , y al que le tirita la pera para reconocer eso no es a mi, y ahi viene una decisión política de definir qué es verdad, no es cientifca, a mi me parece muy preocupante que doctorados, magister y cuanto weon con jineta académica, feminista o bro100tifico, ande por ahí tan suelto de cuerpo repitiendo afirmaciones que no cuestiona, y bob entras en ese lote, te guste o no.
2 cosas no más alguien arriba de un escenario gana atractivo altiro, el atractivo ahí va por otro lado, el que tiene alguna gracia artística camufla cualquier huea, y las que siguen a esas bandas son niñas con gorros de unicornios de 12 años, eso no es ningún estándar de nada, cuanta figuración en los medios tienen? Con raja las muestran como algo pintoresco al terminar las noticias.
Hasta dónde se , en Corea la figuración que tienen es masiva , hasta el gobierno mete mano, y sí, los que están arriba del escenario fijan el estándar , eso no te lo voy a discutir , en Corea son ellos,
Son menos masculinos porque al público que apuntan es de menor edad, pero ojo no son gordos , son más o menos atléticos y son bastante facheros para su cultura, no hay ahí bandas de obesos, respetan harto del paradigma occidental.
Igual con artistas la cosa cambia si un gorda o gorda canta bien, puede llegar bastante lejos, ejemplos hay chorrocientos, el tema de estos gordesfeministos es que no reclaman por no poder hacer lo que les gusta, el problema es que no son considerados "Minos,minas", el tema es algo tan ególatra que da vergüenza ajena.
O sea , eso es lo que vende el medio, igual y es como lo de los comunistas come guaguas, yo he hablado con un par de guatones militantes y en realidad lo que plantean es acabar con el estereotipo negativo, no que los encuentren ricos por decreto, esa caricatura la habría esperado de abbagliati, con el respeto que me merece
(2019-02-08,20:36)Bombita Rodríguez escribió: [ -> ]O sea , eso es lo que vende el medio, igual y es como lo de los comunistas come guaguas, yo he hablado con un par de guatones militantes y en realidad lo que plantean es acabar con el estereotipo negativo, no que los encuentren ricos por decreto, esa caricatura la habría esperado de abbagliati, con el respeto que me merece
Para que pretender cambiar un estereotipo de belleza si no es para convertirse en atractivo?, Para lo demás existen las leyes, si existiera un interés en mejorar situaciones de discriminacion reales buscarían modificar la ley anti discriminacion, ideas serías, no buscar likes en twitter mostrando las presas y diciendo "soy gordo y puedo ser rico/a" y los que me agarran Pal hueveo son gordofobicos.
El estereotipo negativo a la obesidad existe y seguirá existiendo porque es una enfermedad que mata muchísima gente en el mundo, esa es la realidad, cuando ves una persona con 30, 40 kilos de más estás viendo alguien muy enfermo, y eso es chocante, ver a un enfermo de cáncer que pesa 30 kilos es igual de chocante que ver un tipo de 1,60 y 120 kilos, son personas que se están muriendo, porque no hay obesidad saludable eso es una mentira, de ahí comienza todo, los obesos deben asumir eso, POR SALUD, regular su peso, y no pretender normalizar algo completamente nocivo como es su enfermedad chanteando posiciones filosóficas ridículas para justificar su irresponsabilidad.
(2019-02-09,00:04)lennoniano escribió: [ -> ]Para que pretender cambiar un estereotipo de belleza si no es para convertirse en atractivo?,
Me había propuesto no volver a citar a esta mierda, pero me supera. Pa que las basuras como voh y el ex guatón acomplejado ignorante dejen a la gente vivir en paz.
Frente a cualquier warning o baneo invoco la exeptio veritatis, no es insulto, es descripción.
(2019-02-09,01:03)jimifloyd escribió: [ -> ] (2019-02-09,00:04)lennoniano escribió: [ -> ]Para que pretender cambiar un estereotipo de belleza si no es para convertirse en atractivo?,
Me había propuesto no volver a citar a esta mierda, pero me supera. Pa que las basuras como voh y el ex guatón acomplejado ignorante dejen a la gente vivir en paz.
Frente a cualquier warning o baneo invoco la exeptio veritatis, no es insulto, es descripción.
Y vo pensai viejo culiao hediondo a progresismo trasnochado que van a dejar de hueviar a la gente por una razón magica? ... O desde hoy no más tallas a les gordes porque salió un twitter y un vídeo en Youtube, tu vieja te daba vino de chico?, Tus papás son hermanos?.
Los gordos tienen los mismos derechos que todos si se consideran discriminados piden modificaciones legales no se sacan fotos pa twitter, corta así se hacen las cosas seriamente igual encuentro que a un espécimen como tú absolutamente perdido respecto de la realidad le resulta imposible pensar así, pero como ejemplo están los movimientos homosexuales, ellos pelearon y consiguieron algo real, tangible y exigible, está otra huea es como si mañana viniera el comite de orejones a pedir "respeto y aceptación" por twitter una huea absolutamente estúpida, sin ninguna lógica más que ganar likes fáciles en cualquier red social.
A diferencia del viejo amariconado que por tercera vez me ha ofendido yo si me hago responsable como adulto de mis actos, si por esta (la primera vez que respondo en estos términos a este bruto), merezco baneo o lo que sea, que se haga, ley pareja...
Ven que no es insulto, es descripción?
(2019-02-09,00:04)lennoniano escribió: [ -> ] (2019-02-08,20:36)Bombita Rodríguez escribió: [ -> ]O sea , eso es lo que vende el medio, igual y es como lo de los comunistas come guaguas, yo he hablado con un par de guatones militantes y en realidad lo que plantean es acabar con el estereotipo negativo, no que los encuentren ricos por decreto, esa caricatura la habría esperado de abbagliati, con el respeto que me merece
Para que pretender cambiar un estereotipo de belleza si no es para convertirse en atractivo?, Para lo demás existen las leyes, si existiera un interés en mejorar situaciones de discriminacion reales buscarían modificar la ley anti discriminacion, ideas serías, no buscar likes en twitter mostrando las presas y diciendo "soy gordo y puedo ser rico/a" y los que me agarran Pal hueveo son gordofobicos.
El estereotipo negativo a la obesidad existe y seguirá existiendo porque es una enfermedad que mata muchísima gente en el mundo, esa es la realidad, cuando ves una persona con 30, 40 kilos de más estás viendo alguien muy enfermo, y eso es chocante, ver a un enfermo de cáncer que pesa 30 kilos es igual de chocante que ver un tipo de 1,60 y 120 kilos, son personas que se están muriendo, porque no hay obesidad saludable eso es una mentira, de ahí comienza todo, los obesos deben asumir eso, POR SALUD, regular su peso, y no pretender normalizar algo completamente nocivo como es su enfermedad chanteando posiciones filosóficas ridículas para justificar su irresponsabilidad.
Esto es pura mierda hermano.
Una amiga comentó esta weá y me hace caleta de sentido.
"oe k weá se creen opinando del cuerpo de la gente wn? cuando xuxa les ha interesado la salud?xd son harto care e raja. la gordo fobia culiá k tienen la disfrasan de una falsa preocupación. fuman todos días cigarro, comen comida chatarra de mierda, no hacen nunca deporte, se hacen pico tomando y vienen a darselas de doctores con la wea pq son flacos "ay dejen de normalizar la obecidad pq es mala pa la salud y chile es el pais mas obeso y se van a morir a los 30" wn una persona k es gorda puede ser mil veces más sano k vo ctmre eri entero aweonao"
Vo de verdá creí que la gordofobia pasa porque no es saludable? para partir que hay weones discriminados por ser gordos cuando ni siquiera son obesos. Que chucha hermano tu nivel de desconexión a la realidad. No te llama la atención que en toda la publicidad la gente es esbelta o derechamente flaca (onda, hombres que no pesan más de 65 kilos).
El rechazo a los gordos no viene de la obesidad weon, es un minúsculo extremo (y que a la vez, tanto te preocupai de la salud, weon hay miles de factores normalizados igual o peores a la obesidad y qué chucha wn, nadie dice nada)
(2019-02-09,13:39)musicbaker escribió: [ -> ] (2019-02-09,00:04)lennoniano escribió: [ -> ] (2019-02-08,20:36)Bombita Rodríguez escribió: [ -> ]O sea , eso es lo que vende el medio, igual y es como lo de los comunistas come guaguas, yo he hablado con un par de guatones militantes y en realidad lo que plantean es acabar con el estereotipo negativo, no que los encuentren ricos por decreto, esa caricatura la habría esperado de abbagliati, con el respeto que me merece
Para que pretender cambiar un estereotipo de belleza si no es para convertirse en atractivo?, Para lo demás existen las leyes, si existiera un interés en mejorar situaciones de discriminacion reales buscarían modificar la ley anti discriminacion, ideas serías, no buscar likes en twitter mostrando las presas y diciendo "soy gordo y puedo ser rico/a" y los que me agarran Pal hueveo son gordofobicos.
El estereotipo negativo a la obesidad existe y seguirá existiendo porque es una enfermedad que mata muchísima gente en el mundo, esa es la realidad, cuando ves una persona con 30, 40 kilos de más estás viendo alguien muy enfermo, y eso es chocante, ver a un enfermo de cáncer que pesa 30 kilos es igual de chocante que ver un tipo de 1,60 y 120 kilos, son personas que se están muriendo, porque no hay obesidad saludable eso es una mentira, de ahí comienza todo, los obesos deben asumir eso, POR SALUD, regular su peso, y no pretender normalizar algo completamente nocivo como es su enfermedad chanteando posiciones filosóficas ridículas para justificar su irresponsabilidad.
Esto es pura mierda hermano.
Una amiga comentó esta weá y me hace caleta de sentido.
"oe k weá se creen opinando del cuerpo de la gente wn? cuando xuxa les ha interesado la salud?xd son harto care e raja. la gordo fobia culiá k tienen la disfrasan de una falsa preocupación. fuman todos días cigarro, comen comida chatarra de mierda, no hacen nunca deporte, se hacen pico tomando y vienen a darselas de doctores con la wea pq son flacos "ay dejen de normalizar la obecidad pq es mala pa la salud y chile es el pais mas obeso y se van a morir a los 30" wn una persona k es gorda puede ser mil veces más sano k vo ctmre eri entero aweonao"
Vo de verdá creí que la gordofobia pasa porque no es saludable? para partir que hay weones discriminados por ser gordos cuando ni siquiera son obesos. Que chucha hermano tu nivel de desconexión a la realidad. No te llama la atención que en toda la publicidad la gente es esbelta o derechamente flaca (onda, hombres que no pesan más de 65 kilos).
El rechazo a los gordos no viene de la obesidad weon, es un minúsculo extremo (y que a la vez, tanto te preocupai de la salud, weon hay miles de factores normalizados igual o peores a la obesidad y qué chucha wn, nadie dice nada)
Amigo le informo a usted y su amiga que viven en chile, un país donde el gordo huevea al orejón, el chico huevea al grande, el flaco huevea al narigon, el grande huevea al flaite y el flaite huevea al siutico etc etc.
Los gordos no son seres de luz los he visto llevando la batuta del hueveo desde la basica, en la media, en la u y en la pega, participando del bullying que cruza todos los estratos sociales y características fisicas, y la verdad la publicidad no me llama la atención el 95% de los chilenos si no más somos feos y no ves feos en la publicidad, la gordofobia no existe, lo que hay es flacos, gordos, orejones, cuicos, peludos, pelados etc. Más sensibles a la burla y ahi la campaña es para no burlarse de ninguna característica fisica, ni de ninguna persona, ahora sí los gordos se sienten discriminados para eso hay una ley a la que pueden adherir los likes de twitter no sirven para eso.
Y no, no hay enfermedades que maten tanta gente como las asociadas a la obesidad que estén normalizadas, eso no existe, tampoco existen los gordos sanos, ahora que puedan estar "menos enfermos" que otras personas no significa mucho, no dejan de estar enfermos por eso, e insisto en lo mismo he visto gordos, flacos, minas chicas, tipos grandes etc, burlándose de otros por su fisico, generando bullying, que al final no es otra cosa que ensañarse con el más debil y eso tiene muchísima más relación con la personalidad que con la obesidad.
como nota al margen, una vez vi un meme que decía algo como: desde que se sacó a los feos de la música, la música se vino a pique, yo creo que efectivamente es así, de alguna forma la feofobia nos perjudica a todos, pero dale, si el estandar de belleza es super sano, anda a un kine a que te de una rutina de ejercicios pa la salud, no se va a parecer en nada a una rutina bro100tifika para ser mino, paremos de mentirle a la gente con la sanata de la salud, si no va por ahí el asunto.
Ya que tener una opinión distinta es al parecer causal de que te pidan baneo o algo así porque "no dejamos al resto vivir en paz" (como si esta wea de foro fuera el parlamento donde se pasan leyes que afectan el país o alguna wea así), pido mi-auto baneo, y con esto me despido. El foro de la IDW tiene mejores perspectivas que pedir baneo o trancar el teclado con insultos.
Musicbaker tiene razón cuando dice que el quehacer científico es pal hoyo político. En general es así porque vivimos en una sociedad que condena ciertas posturas y conclusiones por sus implicancias políticas. Yo afirmo que simplemente no comulgo con ello porque eso autocensura y sesga la visión del mundo hacia un puro lado nomás. Sólo el hecho de tener visiones opuestas y conclusiones que no cuadran permite la revisión de un tema, los meta-análisis y el progreso hacia una meta-narrativa que sea capaz de reconciliar las diferencias entre culturas, personas y sexos, pero al mismo tiempo se enmarque en un discurso de dignidad humana. Insisto, no creo que sean términos excluyentes. No hay que borrar todas las diferencias entre dichas categorías sólo porque alimentan al mequetrefe racista de turno. Pero censurar de entrada ciertas investigaciones porque te da miedo lo que puedan mostrar es simplemente algo con lo que nunca me voy a cuadrar. Por eso yo prefiero separar las dos weas. Cuesta, pero no es imposible. Y es mi parada personal. Cada quién sabe dónde le pega la wea.
También encuentro entendible que haya que entender la variabilidad cultural para un enfoque holístico. En ningún minuto dije que no hubiera dicha variabilidad o que dichas diferencias no fueran importantes dentro de su nivel de análisis. Pero si empiezan a ventear que dicha variabilidad anula la meta-narrativa, cuando no hay evidencia empírica al respecto, ahí ya tamos mal ps. Las dos weas existen en sus respectivos niveles. Mi análisis es desde un enfoque biológico, simplemente porque A MI me interesan más las explicaciones de por qué ciertas weas se repiten que por qué ciertas otras son distintas.
Ahora, me llama la atención de que para algunos la variabildad inter-grupo (por ejemplo, el que dichas culturas tengan diferencias entre lo que consideran "belleza" o "atractivo", o que haya variabilidad en la población de dicha cultura) invalide automáticamente que hayan patrones que se repitan a través de dichas culturas o a nivel de sexos en general. Son niveles de análisis distintos, y no son excluyentes. Micro vs macro. A mi personalmente me interesan más las meta-narrativas que intentan explicar al ser humano como especie y a los sexos como tal y que se repiten independiente de la cultura en la que haces el análisis. Me interesa más la narrativa del destilado que la variabilidad dentro de las comunidades. Si a ti no te interesan o te hacen bulla porque tus valores tiran pa otro lado es tema aparte, pero insisto, distintos niveles de análisis no se invalidan entre sí. Incluso si hay variabilidad entre las culturas no significa que no exista ninguna similitud o narrativa cross-cultural.
Y al señor algarrid que dice que no sé cómo funciona el método científico, por qué no pasa y me instruye? Supongo que él es experto en el tema.
Ya que menciona que "la neurociencia investiga cómo se comporta el cerebro y el sistema nervioso cuando los seres humanos hacen cosas... no estudia la causalidad." me gustaría que me explique el uso de modelos mutantes en neurociencia del comportamiento (behavioural neuroscience), o los quantitative trait loci. Para su información, compadre, hay una chorrera de ramas de la neurociencia. No sólo las que conoce Ud.
La última vez que te pedí una crítica a la neurociencia (que no te niego que las haya) me pusiste una crítica al periodismo científico. Así tamos claritos.
Si para ti el hecho de que no haya un coeficiente de correlación de 1 perfecto significa que no hay regla bueno, eso es perspectiva tuya. No conozco ningún modelo científico en donde la correlación sea de 1 perfecto. Y eso no significa que no hayan reglas generales en diversos modelos biológicos.
Supongo que de eso te afirmas para decir que el ser humano es irreductible al tratamiento científico. No entiendo por qué. El ser humano es un animal más. Es una especie más. Su estudio es mucho más complejo por diversos motivos, pero no significa que no se puedan sacar conclusiones generales interesantes.
La explicación que pegó Musicbaker es interesante de desglosar.
"oe k weá se creen opinando del cuerpo de la gente wn? cuando xuxa les ha interesado la salud?xd son harto care e raja. la gordo fobia culiá k tienen la disfrasan de una falsa preocupación. fuman todos días cigarro, comen comida chatarra de mierda, no hacen nunca deporte, se hacen pico tomando y vienen a darselas de doctores con la wea pq son flacos "ay dejen de normalizar la obecidad pq es mala pa la salud y chile es el pais mas obeso y se van a morir a los 30" wn una persona k es gorda puede ser mil veces más sano k vo ctmre eri entero aweonao"
-Como dijo el otro forero, toda la vida, todo el mundo ha opinado del cuerpo de otra gente, a nivel de estatura, forma de ojos, orejas, gordo/flaco, etc. Imagino que la que escribe la queja también tiene una categoría mental de minos "ricos" y minos "feos" y no anda por la vida culeándoselos a todos indiscriminadamente por pura protesta social. Lo mismo cae pal resto de los foreros. Supongo que quejarse de que la gente opina de los cuerpos ajenos es puramente hipócrita, ya que la discriminación es un atributo humano que es parte de todos.
-El cigarro, la comida chatarra, la falta de deporte hacerse pico tomando son todos factores de riesgo de obesidad, en verdad. Hacerlo una o dos veces no te hará obeso, ta claro, pero si eres capaz de contrapesarlo de alguna manera bien por ello. Ahora, si lo abusas y terminas gordo, supongo que te discriminarán por gordo, si no es porque ya te discriminaban por el resto de factores.
-Le concedo que la "gordofobia" es en muchos casos falsa preocupación. Mucha gente la usa porque es más aceptable que asumir públicamente que discriminas cierta gente "porque sí". Pero todos discriminamos. Todos caemos en ese juego por patrones biológicos y sociales. Y muchos de los que he leído (racismo, gordofobia, etc) tienen explicaciones a nivel cultural y a nivel evolutivo como especie. Ahora, eso no invalida que ser gordo sea un factor de riesgo en todos los niveles que se mencionaron anteriormente. Ser gordo no te hace automáticamente (ojo con la palabra) "enfermo", pero te pone en una categoría de riesgo incrementado con la que mucha gente no quiere lidiar, y dichas razones pueden ser biológicas o sociales (aunque sigo insistiendo que estas dos weas no se pueden separar, pero bueh).
"una persona k es gorda puede ser mil veces más sano k vo"
Supongo que hay que entrar a picar en los hábitos, como bien dice, y evaluar caso a caso. Pero el hecho de que esos hábitos sean factores de riesgo de obesidad permite al ser humano promedio hacerse una idea a priori de que hay algo que no cuadra en ese discurso de que no se puede correlacionar obesidad con malos hábitos de salud. Claro, la correlación no es de 1 perfecto y hay excepciones, pero el cerebro, hasta donde he leído, funciona por asociatividad y prevención de riesgo biológico más que por narrativas en pro de la igualdad social. Y no sé hasta qué punto eso se pueda cambiar por pura propaganda y lobotomía social.
La explicación "genética" de la obesidad no es determinista. Como explicaba anteriormente en otro tema, tus genes no dicen "vas a pesar 100 kilos a los 30". Toda dicha expresión está sujeta a tu interacción con el medioambiente. Cuánto comes o no, cuánto tomas o no, cuánto ejercicio haces o no, etc. Cuando tienes una causal "genética" de obesidad, en general se traduce como "un incremento en la probabilidad de ser obeso. Significa que te va a costar más mantener tu peso y tendrás que cuidar más de cerca tu dieta y tus hábitos y estarás más restringido a la comida chatarra y al copete que aquel menos propenso. No que vas a ser obeso porque tus genes lo dicen.
Pero cada quién que pelee por lo que mejor le parezca. Buena suerte cambiando la gordofobia a nivel de aceptación sexual. Desde donde yo lo veo, no va a cambiar muy lueguito.
A Bob te confrontan con la misma vehemencia que confrontas al resto y acusas discriminancia y poco menos censura y de penita pides autoban, pero el problema son les feministes, wena esa