Si el señor Diabolo "Imperialismo" inmusica dejara tanto de chuparle la pija al Barbón Ilustre y de asumir que el que no es como él es el cuco mismo, se daría cuenta de varias weas, entre las cuales enumero:
1.
Yo no estoy planteando ni proponiendo nada en términos de cómo se debe orientar y gobernar una sociedad. En general utilizo la evidencia científica para apoyar mis argumentos en contra de algunos mitos que son extremadamente populares, y que no tienen peso empírico alguno, como por ejemplo que
todas las diferencias entre personas son "constructo social" y que se pueden eliminar a través de ingeniería y reforma social. Nada más lejos de la verdad. Aún cuando te las ingenies para entregarles a todos la misma base y oportunidades con una red de apoyo social enorme, te quedarán las diferencias que vienen dadas por la variabilidad genética entre individuos (e.g. sociedades escandinavas, donde tienes la paradoja de género, por ejemplo). Yo en lo personal creo que una mejor forma de evaluar la salud de una sociedad no es mirar qué tan diferentes son hombres, mujeres, ricos o pobres, sino medir directamente los niveles de satisfacción personal de la gente con el país, la sociedad y las políticas públicas. Mal que mal, en general, la gente quiere ser feliz mucho más que tener dinero.
2.
No se necesita eliminar todas las diferencias entre géneros y razas para construir un sistema social que valorice al ser humano como individuo independiente de su orígen, raza, orientación sexual, etc. Simplemente se requiere, como en muchos países desarrollados, el aseguramiento de que el individuo es digno por ser humano, no por ser de tal o cual manera. Al parecer el forero en cuestión es de aquellos que le tiene más miedo a las implicancias políticas de la evidencia, simplemente porque no entiende la evidencia. Las diferencias en craneometría son igual de útiles (y/o nefastas) que las diferencias en estructura ósea entre hombres, mujeres, niños, ancianos, desnutridos o enfermos, etc. Son simplemente evidencia que te permite inferir de manera confiable cierta información sobre el dueño de la osamenta.
La evidencia también te puede servir para generar mejores aproximaciones médicas entre razas, así como se hace hoy por hoy con hombres y mujeres, ya que por mucho tiempo se pensó que las mujeres (y los niños) eran simplemente "hombres más pequeños" (
https://theconversation.com/medicines-ge...-men-77171). Pero si lo primero que haces es pensar en quién usará la evidencia para planear el siguiente Reich nunca vas a tener en el foco el cómo usar la información para algo útil y beneficioso que no requiere violar el sentido común.
Sobre la eugenesia, te complacerá saber que se practica a menudo desde que existen los tests genéticos en países donde el aborto es legal. La conversación que se requiere no es si los científicos apoyan o no la eugenesia (que al final es como apoyar el aborto, si no te gusta no te lo hagas pero deja que el resto escoja), sino hasta qué punto es ético (o no) el elegir abortar a un feto si las pruebas genotípicas indican con gran claridad que dicho niño va a tener una calidad de vida no deseable (e.g. desarrollo de parálisis cerebral, microcefalia, o alguna de esas enfermedades rarísimas que dejan a los padres en la banca rota haciendo bingos pa acceder a remedios que el Estado no cubre). No sé qué propone Ud al respecto. ¿Apelar al autoritarismo anti-eugenesia y dejar que los padres se banquen la ruleta rusa de la combinatoria genética aunque les cueste la vida misma? Yo prefiero dejar que los padres escojan lo que consideran mejor para sus vidas y la de su hijo por venir. Mal que mal los que van a sufrir las consecuencias son ellos.
Y si tanto le joden los sistemas de castas mejor vaya a hacer activismo a la India. Allá el problema es real y serio (
https://theconversation.com/how-twitter-...tem-107792). Acá, en comparación, es un chiste.
3.
Que nada de lo que dije invalida que haya corrupción, favoritismos, amiguismo y un montón de weas con las que no comulgo. Pero decir que
toda diferencia entre la gente es por corrupción de la sociedad es mear pal lado contrario, y hasta donde sé no hay prueba de que sea el caso, como dije al principio.
