2018-12-26,18:53
"Si el señor Diabolo "Imperialismo" inmusica dejara tanto de chuparle la pija al Barbón Ilustre"... ¡¡lo mismo digo!! ¡¡creo que me superas!! ¡¡felicitaciones!!
2018-12-26,18:53
2018-12-28,03:33
Si eso fue todo lo que leíste de mi post bueno, nah que hacer.
2018-12-28,08:45
Hay un debate entre atria y kaiser en YouTube, en el cual atria da en el
Clavo , káiser y sus bois, entre ellos tú , dibujan un esperpento , lo ponen el nombre de progresismo y salen a denunciar sus males , nada de lo que afirmas como “progresismo “ es sostenido y defendido por ningún movimiento social, de hecho, la base del progresismo es efectivamente valorar las diferencias entre humanos, el derechista dice conocer la naturaleza humana y los límites de la normalidad , esto último por un uso aweonao de las estadísticas , y a partir de ello proyectan un sistema social jerárquico y rígido , hace 50 años decían que Dios así lo quiso , hoy utilizan como dispositivo la genética y las langostas
Clavo , káiser y sus bois, entre ellos tú , dibujan un esperpento , lo ponen el nombre de progresismo y salen a denunciar sus males , nada de lo que afirmas como “progresismo “ es sostenido y defendido por ningún movimiento social, de hecho, la base del progresismo es efectivamente valorar las diferencias entre humanos, el derechista dice conocer la naturaleza humana y los límites de la normalidad , esto último por un uso aweonao de las estadísticas , y a partir de ello proyectan un sistema social jerárquico y rígido , hace 50 años decían que Dios así lo quiso , hoy utilizan como dispositivo la genética y las langostas
2018-12-28,15:34
Con decirte que ni sé quien es el tal "Kaiser" y sus "bois" wn.
Sobre lo otro, es distinto "proyectar" un ordenamiento social desde la genética y las langostas, a darte cuenta que el ordenamiento social tiene cara de reflejar, en cierta medida, 1. la evidencia sobre diferencias genéticas y 2. la existencia de circuitos neurológicos que se ven afectados por el ordenamiento social y que influyen sobre él de vuelta.
Y no me cierro a la evidencia que no cuadra con mi hipótesis. De hecho la vengo pidiendo hace rato, pero lo único que consigo son pachotadas emocionales, MAYÚSCULAS, ad hominems, hombres de paja y ataques morales. O sea de todo menos argumentos en contra del argumento.
Ahora, como dije antes, yo no ando por la vida proponiendo cómo se debe ordenar la sociedad en base a la evidencia que pongo por delante. Simplemente me parece interesante el cómo se alinea la evidencia empírica con la realidad, y las teorías que se desprenden de todo ello. Y sólo la uso y traigo al baile para contrarrestar los delirios de grandeza de los ingenieros sociales que sueñan con una utopía sin diferencias sociales entre seres humanos. Mal que mal, como dije, no se necesita erradicar las diferencias entre seres humanos para construir una sociedad con igualdad de oportunidades en la cual todos podamos explorar nuestro potencial libremente con una red de apoyo social pertinente. Y tampoco se pueden erradicar todas las diferencias entre seres humanos, por más ingeniería social que apliques.
Saludos =)
Sobre lo otro, es distinto "proyectar" un ordenamiento social desde la genética y las langostas, a darte cuenta que el ordenamiento social tiene cara de reflejar, en cierta medida, 1. la evidencia sobre diferencias genéticas y 2. la existencia de circuitos neurológicos que se ven afectados por el ordenamiento social y que influyen sobre él de vuelta.
Y no me cierro a la evidencia que no cuadra con mi hipótesis. De hecho la vengo pidiendo hace rato, pero lo único que consigo son pachotadas emocionales, MAYÚSCULAS, ad hominems, hombres de paja y ataques morales. O sea de todo menos argumentos en contra del argumento.
Ahora, como dije antes, yo no ando por la vida proponiendo cómo se debe ordenar la sociedad en base a la evidencia que pongo por delante. Simplemente me parece interesante el cómo se alinea la evidencia empírica con la realidad, y las teorías que se desprenden de todo ello. Y sólo la uso y traigo al baile para contrarrestar los delirios de grandeza de los ingenieros sociales que sueñan con una utopía sin diferencias sociales entre seres humanos. Mal que mal, como dije, no se necesita erradicar las diferencias entre seres humanos para construir una sociedad con igualdad de oportunidades en la cual todos podamos explorar nuestro potencial libremente con una red de apoyo social pertinente. Y tampoco se pueden erradicar todas las diferencias entre seres humanos, por más ingeniería social que apliques.
Saludos =)
2018-12-28,15:54
Interesante el tema de conversación amigos, pero no tanto para leer tanta tontera entremedio.
me llamo la atención su "agresiva" forma de bajarle el pelo a las ciencias sociales.
no soy erudito del tema, vengo efectivamente de la ciencia más dura, mal llamada exacta,
pero me llama la atención lo mal que se miran a las ciencias sociales, si el punto es que existe mucha subjetividad en el tema de correlaciones entre fenomenos, vaya, se aplica en muchos ámbitos de la ciencia.
saludos
me llamo la atención su "agresiva" forma de bajarle el pelo a las ciencias sociales.
no soy erudito del tema, vengo efectivamente de la ciencia más dura, mal llamada exacta,
pero me llama la atención lo mal que se miran a las ciencias sociales, si el punto es que existe mucha subjetividad en el tema de correlaciones entre fenomenos, vaya, se aplica en muchos ámbitos de la ciencia.
saludos
2018-12-28,17:12
Y sigues dibujando un esperpento , nadie quiere eliminar diferencias, lo que se quiere eliminar Del proceso político es el poder de una minoría para dejar la cagada en quinteros y llevarse las lucas a las condes, por ejemplo. Eso sería profundizar la democracia y no veo
Cómo eso es un delirio que tu bro/science viene en contrarrestar
Cómo eso es un delirio que tu bro/science viene en contrarrestar
2018-12-28,22:11
(2018-12-28,15:34)seba007 escribió: [ -> ]Con decirte que ni sé quien es el tal "Kaiser"
Búscalo, te va a encantar. Puro dato y evidencia empírica tbp
2018-12-28,23:51
(2018-12-28,17:12)Bombita Rodríguez escribió: [ -> ]Y sigues dibujando un esperpento , nadie quiere eliminar diferencias, lo que se quiere eliminar Del proceso político es el poder de una minoría para dejar la cagada en quinteros y llevarse las lucas a las condes, por ejemplo. Eso sería profundizar la democracia y no veo
Cómo eso es un delirio que tu bro/science viene en contrarrestar
En ningún momento dije que dicho ejemplo particular fuera un delirio. Eliminar la corrupción sí me parece acertadísimo, aunque no sé si posible, pero claramente no es delirante. Pero sí he leído otros (e.g. "toda diferencia ocupacional entre hombres y mujeres es producto del patriarcado", "toda diferencia en el capacidad académica de las personas es producto de la falta de oportunidades sociales", etc) que sí dan pa delirium tremens.
Ahora, si quieres hablamos de ciertos temas puntuales. Yo feliz. Tampoco dije que todo lo que viene de la izquierda o los progres sea una pelotudez, pero tampoco me pongo la camiseta por ninguno de los dos bandos. Tanto el extremo izquierda FECH como el extremo derecha UDI me parecen poco acertados en el global. Pero, insisto, pone tema y le damos a algo en particular. Así a manotazos al aire sólo para jugar al ad hominem no llegamos a niun lado.
Saludos!
2018-12-29,13:09
Yo discrepo en llamarle “coreupcion” a esas cosas, el sistema está diseñado así , yo diría que está funcionando de modo óptimo, lo que es muy bueno para los que lo diseñaron, quienes se inspiraron en la broscience: si te toca comer caca es porque eres menos competente y es lo que corresponde
2018-12-29,21:05
Es una hipótesis. Ahora, sería interesante que pusieras por delante evidencia de que el sistema es así por diseño consciente y ex professo de un grupo o casta de seres humanos en desmedro del resto.
Yo no sé qué tanto se puede atribuir el sistema al diseño consciente de algunos humanos en desmedro de los otros. No he visto evidencia de ello hasta ahora, pues asociación no implica causalidad. La evidencia sobre la presencia de la misma narrativa (i.e. que la variabilidad biológica repercute en distintos niveles sobre la capacidad del individuo de proveer forraje, atraer una pareja para procrear, sobrevivir, etc) en muchas otras especies sociales diferentes a la humana me hace hipotetizar que el sistema es consecuencia natural de la trayectoria evolutiva de la especie humana (diferente incluso de otras especies sociales dentro del reino primate, incluso), más que del diseño consciente y ex profeso de ciertos individuos sobre otros por conveniencia propia. Mal que mal, te tocaría probar que el sistema es por diseño consciente en todas esas otras especies, y no sé hasta qué punto esas otras especies son "conscientes" o capaces de diseñar su propio sistema social. Pero esa es pega para ti. Es tu hipótesis, no la mía.
Ahora, no pongo por delante el argumento para justificar la discriminación despiadada entre seres humanos porque "así lo quiso Dios", sino para ilustrar que, al menos a la luz de la evidencia, al parecer el sistema es consecuencia natural de nuestra trayectoria evolutiva como especie (sobre la cual le hemos chantado una infinita complejidad de matices dependiendo del tema a tratar) y no porque en algún minuto en la historia del ser humano hubo una reunión de Bilderberg paleolítica en donde un grupo de homínidos se sentaron a conversar "a ver, cómo nos cagamos en el resto usando la bro-science como excusa?"
Y tampoco significa que por "natural" no podamos hacer nada al respecto, sino que para mantenerlo a raya se debe trabajar en políticas públicas y educacionales constantemente para prevenir que aquellos que poseen menos capacidad intelectual, social o de la que sea les toque "comer mierda". Otros países han demostrado que sí es posible, y hasta donde sé son humanos igual que los chilenos. Ello no elimina las diferencias entre personas, pero hace mucho por levantar a los más desvalidos del suelo.
Y yo sí llamo "corrupción" a aquello que consistentemente rompe las reglas y se caga en los procesos democráticos que hemos acordado como colectivo. Que se utilice esta o aquella narrativa para justificarla es tema aparte.
Edit: ahora que lo pienso, sigo simplemente especulando (ya que no lo has dicho directamente) a qué te refieres con "bro science". Asumo (por cómo lo usas) que tiene que ver con jerarquías y dominancia.
La bro science que conozco yo tiene más que ver con si efectivamente la L-carnitina y los BCAA funcionan, cuál y cuál ejercicio funciona mejor para estimular el serrato anterior, y toda una gama de aseveraciones para las cuales no hay demasiada evidencia sólida ni estudios concluyentes sobre suplementos y ejercicios. Pero poco y nada tiene que ver con jerarquías y dominancia. Pero en verdad da lo mismo en verdad, creo entender a qué te refieres y por ende se puede seguir conversando. Sólo prefería hacer la aclaración para confirmar que estoy interpretando bien tu postura.
Saludos!
Yo no sé qué tanto se puede atribuir el sistema al diseño consciente de algunos humanos en desmedro de los otros. No he visto evidencia de ello hasta ahora, pues asociación no implica causalidad. La evidencia sobre la presencia de la misma narrativa (i.e. que la variabilidad biológica repercute en distintos niveles sobre la capacidad del individuo de proveer forraje, atraer una pareja para procrear, sobrevivir, etc) en muchas otras especies sociales diferentes a la humana me hace hipotetizar que el sistema es consecuencia natural de la trayectoria evolutiva de la especie humana (diferente incluso de otras especies sociales dentro del reino primate, incluso), más que del diseño consciente y ex profeso de ciertos individuos sobre otros por conveniencia propia. Mal que mal, te tocaría probar que el sistema es por diseño consciente en todas esas otras especies, y no sé hasta qué punto esas otras especies son "conscientes" o capaces de diseñar su propio sistema social. Pero esa es pega para ti. Es tu hipótesis, no la mía.
Ahora, no pongo por delante el argumento para justificar la discriminación despiadada entre seres humanos porque "así lo quiso Dios", sino para ilustrar que, al menos a la luz de la evidencia, al parecer el sistema es consecuencia natural de nuestra trayectoria evolutiva como especie (sobre la cual le hemos chantado una infinita complejidad de matices dependiendo del tema a tratar) y no porque en algún minuto en la historia del ser humano hubo una reunión de Bilderberg paleolítica en donde un grupo de homínidos se sentaron a conversar "a ver, cómo nos cagamos en el resto usando la bro-science como excusa?"
Y tampoco significa que por "natural" no podamos hacer nada al respecto, sino que para mantenerlo a raya se debe trabajar en políticas públicas y educacionales constantemente para prevenir que aquellos que poseen menos capacidad intelectual, social o de la que sea les toque "comer mierda". Otros países han demostrado que sí es posible, y hasta donde sé son humanos igual que los chilenos. Ello no elimina las diferencias entre personas, pero hace mucho por levantar a los más desvalidos del suelo.
Y yo sí llamo "corrupción" a aquello que consistentemente rompe las reglas y se caga en los procesos democráticos que hemos acordado como colectivo. Que se utilice esta o aquella narrativa para justificarla es tema aparte.
Edit: ahora que lo pienso, sigo simplemente especulando (ya que no lo has dicho directamente) a qué te refieres con "bro science". Asumo (por cómo lo usas) que tiene que ver con jerarquías y dominancia.
La bro science que conozco yo tiene más que ver con si efectivamente la L-carnitina y los BCAA funcionan, cuál y cuál ejercicio funciona mejor para estimular el serrato anterior, y toda una gama de aseveraciones para las cuales no hay demasiada evidencia sólida ni estudios concluyentes sobre suplementos y ejercicios. Pero poco y nada tiene que ver con jerarquías y dominancia. Pero en verdad da lo mismo en verdad, creo entender a qué te refieres y por ende se puede seguir conversando. Sólo prefería hacer la aclaración para confirmar que estoy interpretando bien tu postura.
Saludos!
2018-12-29,21:32
(2018-12-29,21:05)seba007 escribió: [ -> ]Es una hipótesis. Ahora, sería interesante que pusieras por delante evidencia de que el sistema es así por diseño consciente y ex professo de un grupo o casta de seres humanos en desmedro del resto.
Yo no sé qué tanto se puede atribuir el sistema al diseño consciente de algunos humanos en desmedro de los otros. No he visto evidencia de ello hasta ahora, pues asociación no implica causalidad. La evidencia sobre la presencia de la misma narrativa (i.e. que la variabilidad biológica repercute en distintos niveles sobre la capacidad del individuo de proveer forraje, atraer una pareja para procrear, sobrevivir, etc) en muchas otras especies sociales diferentes a la humana me hace hipotetizar que el sistema es consecuencia natural de la trayectoria evolutiva de la especie humana (diferente incluso de otras especies sociales dentro del reino primate, incluso), más que del diseño consciente y ex profeso de ciertos individuos sobre otros por conveniencia propia. Mal que mal, te tocaría probar que el sistema es por diseño consciente en todas esas otras especies, y no sé hasta qué punto esas otras especies son "conscientes" o capaces de diseñar su propio sistema social. Pero esa es pega para ti. Es tu hipótesis, no la mía.
Ahora, no pongo por delante el argumento para justificar la discriminación despiadada entre seres humanos porque "así lo quiso Dios", sino para ilustrar que, al menos a la luz de la evidencia, al parecer el sistema es consecuencia natural de nuestra trayectoria evolutiva como especie (sobre la cual le hemos chantado una infinita complejidad de matices dependiendo del tema a tratar) y no porque en algún minuto en la historia del ser humano hubo una reunión de Bilderberg paleolítica en donde un grupo de homínidos se sentaron a conversar "a ver, cómo nos cagamos en el resto usando la bro-science como excusa?"
Y tampoco significa que por "natural" no podamos hacer nada al respecto, sino que para mantenerlo a raya se debe trabajar en políticas públicas y educacionales constantemente para prevenir que aquellos que poseen menos capacidad intelectual, social o de la que sea les toque "comer mierda". Otros países han demostrado que sí es posible, y hasta donde sé son humanos igual que los chilenos. Ello no elimina las diferencias entre personas, pero hace mucho por levantar a los más desvalidos del suelo.
Y yo sí llamo "corrupción" a aquello que consistentemente rompe las reglas y se caga en los procesos democráticos que hemos acordado como colectivo. Que se utilice esta o aquella narrativa para justificarla es tema aparte.
Edit: ahora que lo pienso, sigo simplemente especulando (ya que no lo has dicho directamente) a qué te refieres con "bro science". Asumo (por cómo lo usas) que tiene que ver con jerarquías y dominancia.
La bro science que conozco yo tiene más que ver con si efectivamente la L-carnitina y los BCAA funcionan, cuál y cuál ejercicio funciona mejor para estimular el serrato anterior, y toda una gama de aseveraciones para las cuales no hay demasiada evidencia sólida ni estudios concluyentes sobre suplementos y ejercicios. Pero poco y nada tiene que ver con jerarquías y dominancia. Pero en verdad da lo mismo en verdad, creo entender a qué te refieres y por ende se puede seguir conversando. Sólo prefería hacer la aclaración para confirmar que estoy interpretando bien tu postura.
Saludos!
Yo creo que la obra de Salazar explica bien la aplicación de la broscience en la historia chilena, también la de Claudio naranjo, desde un punto de vista más universal , quien, dicho sea de paso, se come con zapatón al charlatan de pererson. Maturana es otro que vale la pena leer.
2018-12-29,22:32
(2018-12-29,21:32)Bombita Rodríguez escribió: [ -> ]Btw: la constitución la sacaron de algún árbol?(2018-12-29,21:05)seba007 escribió: [ -> ]Es una hipótesis. Ahora, sería interesante que pusieras por delante evidencia de que el sistema es así por diseño consciente y ex professo de un grupo o casta de seres humanos en desmedro del resto.
Yo no sé qué tanto se puede atribuir el sistema al diseño consciente de algunos humanos en desmedro de los otros. No he visto evidencia de ello hasta ahora, pues asociación no implica causalidad. La evidencia sobre la presencia de la misma narrativa (i.e. que la variabilidad biológica repercute en distintos niveles sobre la capacidad del individuo de proveer forraje, atraer una pareja para procrear, sobrevivir, etc) en muchas otras especies sociales diferentes a la humana me hace hipotetizar que el sistema es consecuencia natural de la trayectoria evolutiva de la especie humana (diferente incluso de otras especies sociales dentro del reino primate, incluso), más que del diseño consciente y ex profeso de ciertos individuos sobre otros por conveniencia propia. Mal que mal, te tocaría probar que el sistema es por diseño consciente en todas esas otras especies, y no sé hasta qué punto esas otras especies son "conscientes" o capaces de diseñar su propio sistema social. Pero esa es pega para ti. Es tu hipótesis, no la mía.
Ahora, no pongo por delante el argumento para justificar la discriminación despiadada entre seres humanos porque "así lo quiso Dios", sino para ilustrar que, al menos a la luz de la evidencia, al parecer el sistema es consecuencia natural de nuestra trayectoria evolutiva como especie (sobre la cual le hemos chantado una infinita complejidad de matices dependiendo del tema a tratar) y no porque en algún minuto en la historia del ser humano hubo una reunión de Bilderberg paleolítica en donde un grupo de homínidos se sentaron a conversar "a ver, cómo nos cagamos en el resto usando la bro-science como excusa?"
Y tampoco significa que por "natural" no podamos hacer nada al respecto, sino que para mantenerlo a raya se debe trabajar en políticas públicas y educacionales constantemente para prevenir que aquellos que poseen menos capacidad intelectual, social o de la que sea les toque "comer mierda". Otros países han demostrado que sí es posible, y hasta donde sé son humanos igual que los chilenos. Ello no elimina las diferencias entre personas, pero hace mucho por levantar a los más desvalidos del suelo.
Y yo sí llamo "corrupción" a aquello que consistentemente rompe las reglas y se caga en los procesos democráticos que hemos acordado como colectivo. Que se utilice esta o aquella narrativa para justificarla es tema aparte.
Edit: ahora que lo pienso, sigo simplemente especulando (ya que no lo has dicho directamente) a qué te refieres con "bro science". Asumo (por cómo lo usas) que tiene que ver con jerarquías y dominancia.
La bro science que conozco yo tiene más que ver con si efectivamente la L-carnitina y los BCAA funcionan, cuál y cuál ejercicio funciona mejor para estimular el serrato anterior, y toda una gama de aseveraciones para las cuales no hay demasiada evidencia sólida ni estudios concluyentes sobre suplementos y ejercicios. Pero poco y nada tiene que ver con jerarquías y dominancia. Pero en verdad da lo mismo en verdad, creo entender a qué te refieres y por ende se puede seguir conversando. Sólo prefería hacer la aclaración para confirmar que estoy interpretando bien tu postura.
Saludos!
Yo creo que la obra de Salazar explica bien la aplicación de la broscience en la historia chilena, también la de Claudio naranjo, desde un punto de vista más universal , quien, dicho sea de paso, se come con zapatón al charlatan de pererson. Maturana es otro que vale la pena leer.
2018-12-29,23:34
Lamentablemente no he leído dichas obras como para darte una opinión al respecto. ¿A cuál libro de Naranjo te refieres, así como pa leerlo? No voy a jugar al ad hominem como otros y decir tal o cual wea sobre el autor/libro sin leerlo. Es más interesante ver las cosas en ángulo universal, y ver de qué forma su postura amplía la mía.
Al decir que la constitución no salió de un árbol simplemente demuestras que te es imposible concebir cómo ciertas costumbres y comportamientos humanos o ciertos acuerdos sobre comportamientos sociales pueden tener una raíz biológica, que si bien es muy difícil de explicar porque no sabemos todo lo que quisieramos saber sobre cómo la biología influye sobre el comportamiento, no invalida la postura a la luz de la evidencia actual en la cual ciertas variantes genéticas se han visto asociadas correlacional y causalmente con variantes de comportamiento en diferentes modelos biológicos.
Pero bueh, con que me menciones el libro me conformo. No pretendo que a través de mi te conviertas en experto en genética, epigenética o comportamiento. Al menos tu forma de debatir es mucho más productiva y agradable que la de otros foreros por acá.
Saludos!
EDIT: Y, así por ser, ¿como explicas la presencia de la "bro science" en otras especies en las que difícilmente se puede argumentar un nivel de desarrollo consciente como el humano? Digo, tu postura asume que la jerarquización es una particularidad humana, y hasta donde sé hay ene evidencia de jerarquización en muchas otras especies. Tal vez dicha jerarquización no es consciente como en el caso humano, pero no significa que no exista cuando observas acceso de diversos individuos a reproducción, recursos, territorio, etc.
Al decir que la constitución no salió de un árbol simplemente demuestras que te es imposible concebir cómo ciertas costumbres y comportamientos humanos o ciertos acuerdos sobre comportamientos sociales pueden tener una raíz biológica, que si bien es muy difícil de explicar porque no sabemos todo lo que quisieramos saber sobre cómo la biología influye sobre el comportamiento, no invalida la postura a la luz de la evidencia actual en la cual ciertas variantes genéticas se han visto asociadas correlacional y causalmente con variantes de comportamiento en diferentes modelos biológicos.
Pero bueh, con que me menciones el libro me conformo. No pretendo que a través de mi te conviertas en experto en genética, epigenética o comportamiento. Al menos tu forma de debatir es mucho más productiva y agradable que la de otros foreros por acá.
Saludos!
EDIT: Y, así por ser, ¿como explicas la presencia de la "bro science" en otras especies en las que difícilmente se puede argumentar un nivel de desarrollo consciente como el humano? Digo, tu postura asume que la jerarquización es una particularidad humana, y hasta donde sé hay ene evidencia de jerarquización en muchas otras especies. Tal vez dicha jerarquización no es consciente como en el caso humano, pero no significa que no exista cuando observas acceso de diversos individuos a reproducción, recursos, territorio, etc.
2018-12-30,06:09
Cambiar la educación para cambiar el mundo, el segundo capítulo tiene una exposición bien clara, con un montón de citas a obras incluso del siglo XIX, al menos con eso dejas de creer esa imbecilidad de que “er feminazismo” es un antojo de millennial malcriados, y otras joyitas del viejaculiaismo.
A mi me da la impresión de que los estudios bro científicos no toman en cuenta la historia del hombre , tampoco están orientados al conocimiento de esté, sino a generar tecnología para hacerlos producir y después comprar huevadas. El modelo de hombre que produce la brociecia
Es un adolescente permanente , con weones sobre 30 preocupados de marcar los biceps como si fuese la huevada más importante del mundo, porque claro, entre los monos el que la lleva es el más forzudo.
A mi me da la impresión de que los estudios bro científicos no toman en cuenta la historia del hombre , tampoco están orientados al conocimiento de esté, sino a generar tecnología para hacerlos producir y después comprar huevadas. El modelo de hombre que produce la brociecia
Es un adolescente permanente , con weones sobre 30 preocupados de marcar los biceps como si fuese la huevada más importante del mundo, porque claro, entre los monos el que la lleva es el más forzudo.
2018-12-30,08:29
Estudios como este y las referencias en él te dan una idea de que la apariencia física sí tienen peso a la hora de tus oportunidades reproductivas como hombre. Y desde un punto de vista evolutivo hay pocas weas que son más importantes que maximizar tus opciones de pasar tus genes a la siguiente generación, en verdad.
Ahora, nadie te dice que tener músculos y verte fuerte y saludable sean la única forma de tener chances con las minas, es obvio, pero cualquiera que haya prestado medio segundo de atención a lo que las minas dicen y comparten sabe que tener un poco de musculatura ayuda harto a que te tengan en su radar. Esa wea es casi un truísmo que no requiere ni medio estudio al respecto.
Supongo que desde esa perspectiva son casi todos "adolescentes permanentes". Consciente o inconscientemente todos caen en el jueguito de querer tener la mejor mina que puedan tener, y todos saben que un poco de musculatura te ayuda. Y todos aquellos que se juran "más iluminados" ligerito se dan cuenta de ello cuando pasan demasiado tiempo solteros y empiezan a prestar atención a lo que las minas dicen (sobretodo bajo los efectos del alcohol, cuando se les olvida ser políticamente correctas).
Tomar en consideración la historia del hombre para explicar al hombre, si bien es relevante en el contexto del hombre como especie aislada, no te permite explicar al hombre en un contexto biológico más amplio como una especie más en el planeta (i.e. como el producto evolutivo que es). Sobretodo porque dicha postura más antropocéntrica que nada se queda coja cuando intenta darle explicación y causalidad a los comportamientos humanos que son observables en otras especies sociales, especialmente aquellos cercanos evolutivamente.
Y sobre "er feminazismo" prefiero no decir nada. No sé por qué crees que creo que sea un antojo de millenials malcriados. Mis críticas son por otro lado, pero para eso hay otro topic.
En fin, nada más que agregar sobre el tema. Se agradece la recomendación del libro. Ojalá haya evidencia causal en él y no sólo asociaciones que suenan bien en papel pero no se cuadran con el resto de la evidencia de otras disciplinas.
Saludos!
Ahora, nadie te dice que tener músculos y verte fuerte y saludable sean la única forma de tener chances con las minas, es obvio, pero cualquiera que haya prestado medio segundo de atención a lo que las minas dicen y comparten sabe que tener un poco de musculatura ayuda harto a que te tengan en su radar. Esa wea es casi un truísmo que no requiere ni medio estudio al respecto.
Supongo que desde esa perspectiva son casi todos "adolescentes permanentes". Consciente o inconscientemente todos caen en el jueguito de querer tener la mejor mina que puedan tener, y todos saben que un poco de musculatura te ayuda. Y todos aquellos que se juran "más iluminados" ligerito se dan cuenta de ello cuando pasan demasiado tiempo solteros y empiezan a prestar atención a lo que las minas dicen (sobretodo bajo los efectos del alcohol, cuando se les olvida ser políticamente correctas).
Tomar en consideración la historia del hombre para explicar al hombre, si bien es relevante en el contexto del hombre como especie aislada, no te permite explicar al hombre en un contexto biológico más amplio como una especie más en el planeta (i.e. como el producto evolutivo que es). Sobretodo porque dicha postura más antropocéntrica que nada se queda coja cuando intenta darle explicación y causalidad a los comportamientos humanos que son observables en otras especies sociales, especialmente aquellos cercanos evolutivamente.
Y sobre "er feminazismo" prefiero no decir nada. No sé por qué crees que creo que sea un antojo de millenials malcriados. Mis críticas son por otro lado, pero para eso hay otro topic.
En fin, nada más que agregar sobre el tema. Se agradece la recomendación del libro. Ojalá haya evidencia causal en él y no sólo asociaciones que suenan bien en papel pero no se cuadran con el resto de la evidencia de otras disciplinas.
Saludos!
2018-12-30,09:29
(2018-12-30,08:29)seba007 escribió: [ -> ]Estudios como este y las referencias en él te dan una idea de que la apariencia física sí tienen peso a la hora de tus oportunidades reproductivas como hombre. Y desde un punto de vista evolutivo hay pocas weas que son más importantes que maximizar tus opciones de pasar tus genes a la siguiente generación, en verdad.
Ahora, nadie te dice que tener músculos y verte fuerte y saludable sean la única forma de tener chances con las minas, es obvio, pero cualquiera que haya prestado medio segundo de atención a lo que las minas dicen y comparten sabe que tener un poco de musculatura ayuda harto a que te tengan en su radar. Esa wea es casi un truísmo que no requiere ni medio estudio al respecto.
Supongo que desde esa perspectiva son casi todos "adolescentes permanentes". Consciente o inconscientemente todos caen en el jueguito de querer tener la mejor mina que puedan tener, y todos saben que un poco de musculatura te ayuda. Y todos aquellos que se juran "más iluminados" ligerito se dan cuenta de ello cuando pasan demasiado tiempo solteros y empiezan a prestar atención a lo que las minas dicen (sobretodo bajo los efectos del alcohol, cuando se les olvida ser políticamente correctas).
Tomar en consideración la historia del hombre para explicar al hombre, si bien es relevante en el contexto del hombre como especie aislada, no te permite explicar al hombre en un contexto biológico más amplio como una especie más en el planeta (i.e. como el producto evolutivo que es). Sobretodo porque dicha postura más antropocéntrica que nada se queda coja cuando intenta darle explicación y causalidad a los comportamientos humanos que son observables en otras especies sociales, especialmente aquellos cercanos evolutivamente.
Y sobre "er feminazismo" prefiero no decir nada. No sé por qué crees que creo que sea un antojo de millenials malcriados. Mis críticas son por otro lado, pero para eso hay otro topic.
En fin, nada más que agregar sobre el tema. Se agradece la recomendación del libro. Ojalá haya evidencia causal en él y no sólo asociaciones que suenan bien en papel pero no se cuadran con el resto de la evidencia de otras disciplinas.
Saludos!
No puedo creer que alguien financie esos estudio, tampoco que alguien los lea,’sobre todo si pasó la edad del pavo. Es bien triste la verdad y no hace más que reafirmar lo que dije: vivimos en un mundo de adolescentes permanentes, métale pichucata, silicona y tutiya para la eterna juventú, sea feliz powered by broscience
2018-12-30,13:28
(2018-12-30,08:29)seba007 escribió: [ -> ]Consciente o inconscientemente todos caen en el jueguito de querer tener la mejor mina que puedan tener, y todos saben que un poco de musculatura te ayuda.
Lógico, perro
2018-12-30,20:56
(2018-12-30,13:28)Jorge O escribió: [ -> ](2018-12-30,08:29)seba007 escribió: [ -> ]Consciente o inconscientemente todos caen en el jueguito de querer tener la mejor mina que puedan tener, y todos saben que un poco de musculatura te ayuda.
Lógico, perro
Igual debo ser agradecido: gracias a esos criterios bro100tifikos de emparejarse los tinterillos salvamos el mes
2018-12-30,21:49
(2018-12-30,20:56)Bombita Rodríguez escribió: [ -> ]Pero ahí podís hacer un grupo de control, tinterillos musculines v/s tinterillos escuincles(2018-12-30,13:28)Jorge O escribió: [ -> ](2018-12-30,08:29)seba007 escribió: [ -> ]Consciente o inconscientemente todos caen en el jueguito de querer tener la mejor mina que puedan tener, y todos saben que un poco de musculatura te ayuda.
Lógico, perro
Igual debo ser agradecido: gracias a esos criterios bro100tifikos de emparejarse los tinterillos salvamos el mes
2018-12-31,01:17
(2018-12-30,09:29)Bombita Rodríguez escribió: [ -> ]No puedo creer que alguien financie esos estudio, tampoco que alguien los lea,’sobre todo si pasó la edad del pavo. Es bien triste la verdad y no hace más que reafirmar lo que dije: vivimos en un mundo de adolescentes permanentes, métale pichucata, silicona y tutiya para la eterna juventú, sea feliz powered by broscience
Es lo que es, viejo. Mientras tanto, la industria cosmética hace millones vendiendo juventud y belleza que, está demás decir, es otro atributo de atracción sexual mucho más codiciado en el lado femenino y que tiene relación estrecha con la capacidad reproductiva femenina.
Ahora, si tu superioridad intelectual y moral te impiden hacerte preguntas sobre qué es lo que la gente desea (consciente o inconscientemente) sin caer en relativismo moral, pues escoges voluntariamente cegarte a entender el comportamiento humano en una dimensión tan importante como la sexual. Supongo que tú estás en un nivel superior, con tercer ojo y todo. Bien por ti. Ten ojo la próxima vez que actúes de tal o cual forma. Puede que dicho comportamiento sea más subconsciente y "adolescente" de lo que crees.
Ahora, si es por chantar relativismo moral al financiamiento de dichos estudios, habemos todo un tropel preguntándonos sobre la efectividad y la ética de tener departamentos de Estudios de Género y Etnias para los cuales ni siquiera hay industria laboral y hacen millones vendiendo pomadas y mentiras sin sustento científico, dejando a la gente sin trabajo a través de presión política y gastando plata estatal en mantener un discurso que no resiste ni medio análisis. Pero peleando sobre moral no se llega a ningún lado. Todos valoramos distintas cosas de distinta forma. Al menos se pide que si van a publicar estudios científicos, en el área que sea, estos mantengan un mínimo de estándares internacionales.
Supongo que llegamos al punto donde se chacreó el tema
