(2021-10-26,13:49)Mark Les Paul escribió: [ -> ] (2021-10-25,02:32)MrGuitarMan escribió: [ -> ]Buenísima! Que bueno que te hayan servido, siempre es necesario uno que otro retoque, de hecho yo mismo tengo los mismos presets con 3 configuraciones distintas para 3 guitarras y a mi me gusta mucho como funcionan con esos leves retoques...
Prueba también si puedes los IR de Celestion Creamback, me da ese mismo sonido con cuerpo que me da los IR del Mesa, quizás hasta un poco mas
Probé los Celestion y no me gustaron 
; no superan el resultado que, para mis necesidades, me están dando los Mesa del Revolution de OH.
Por cierto, te envié un MP.
Los Creamback específicamente también? Porque cambian caleta de un parlante a otro
(2021-10-27,09:50)MrGuitarMan escribió: [ -> ]Los Creamback específicamente también? Porque cambian caleta de un parlante a otro
Me faltó especificar
. Sí, probé los Creamback.
Por cierto, con el Cali Texas Ch1 todo tiki-taka con las rítmicas. Estoy logrando bastante peso sin irse al lado de lo opaco, pero con los tonos
lead (con más ganancia) sigo teniendo ese temita de que suenan delgados en relación a los rítmicos.
Cuando les chanto ODs (Timmy, Klon, Prince of Tone, TS, Zendrive, por nombrar los que más he probado) es muy drástico el cambio de tono. Si los uso como "boost" (Drive bajo, Level alto), pareciera que adelgaza aún más el sonido propio del ampli.
(2021-10-27,13:32)Mark Les Paul escribió: [ -> ] (2021-10-27,09:50)MrGuitarMan escribió: [ -> ]Los Creamback específicamente también? Porque cambian caleta de un parlante a otro
Me faltó especificar . Sí, probé los Creamback.
Por cierto, con el Cali Texas Ch1 todo tiki-taka con las rítmicas. Estoy logrando bastante peso sin irse al lado de lo opaco, pero con los tonos lead (con más ganancia) sigo teniendo ese temita de que suenan delgados en relación a los rítmicos.
Cuando les chanto ODs (Timmy, Klon, Prince of Tone, TS, Zendrive, por nombrar los que más he probado) es muy drástico el cambio de tono. Si los uso como "boost" (Drive bajo, Level alto), pareciera que adelgaza aún más el sonido propio del ampli.
Prueba el TubeScreamer, el tono bien bajo y también los parámetros de Bias, sirven harto para ese tipo de sonidos
A alguien le ha pasado que el loop del hx stomp introduce hiss cuando tienes pedales con harta ganancia?
Me pasa que si pongo un buffer a la salida del loop (send) este disminuye..
curioso
(2021-10-28,18:15)MrGuitarMan escribió: [ -> ]Prueba el TubeScreamer, el tono bien bajo y también los parámetros de Bias, sirven harto para ese tipo de sonidos
Lo probé y por sí solo no fue mucho su aporte a lo que necesito, peeeero, agregando también un EQ gráfico post IR (te copié los ajustes que usas en tu vídeo "Procesos para que Helix suene mejor" y, de nuevo, le hice algunas leves modificaciones) y el sonido se engordó aún más.
Lo que sí me dejó entero
es que si bien en tu vídeo dices (y se aprecia) que no es muy notorio el cambio al activar el EQ (con los IR que estás utilizando), en mi caso sí se nota; como dije antes, agarra más cuerpo, se aprietan aún más los bajos y se reduce la "efervescencia".
(2021-10-29,23:17)Mark Les Paul escribió: [ -> ] (2021-10-28,18:15)MrGuitarMan escribió: [ -> ]Prueba el TubeScreamer, el tono bien bajo y también los parámetros de Bias, sirven harto para ese tipo de sonidos
Lo probé y por sí solo no fue mucho su aporte a lo que necesito, peeeero, agregando también un EQ gráfico post IR (te copié los ajustes que usas en tu vídeo "Procesos para que Helix suene mejor" y, de nuevo, le hice algunas leves modificaciones) y el sonido se engordó aún más.
Lo que sí me dejó entero es que si bien en tu vídeo dices (y se aprecia) que no es muy notorio el cambio al activar el EQ (con los IR que estás utilizando), en mi caso sí se nota; como dije antes, agarra más cuerpo, se aprietan aún más los bajos y se reduce la "efervescencia".
Bacan que te sirva!! es la idea de los videos
Lo de la EQ es que para mi al menos, desde elegir un IR para mi ya es buscar un sonido con buenos bajos y que corte los agudos molestos, entonces si no tuvieras un IR que cumpla esas expectativas se debería notar mas... ahora, yo igual lo noto caleta jajajajaja pero podría ser mas si es que no cambiara la EQ el IR que elegi
Si pudieras mostrar una prueba de tu sonido como era antes y como es ahora, seria la raja
(2021-10-31,01:55)MrGuitarMan escribió: [ -> ]Bacan que te sirva!! es la idea de los videos
Lo de la EQ es que para mi al menos, desde elegir un IR para mi ya es buscar un sonido con buenos bajos y que corte los agudos molestos, entonces si no tuvieras un IR que cumpla esas expectativas se debería notar mas... ahora, yo igual lo noto caleta jajajajaja pero podría ser mas si es que no cambiara la EQ el IR que elegi
Si pudieras mostrar una prueba de tu sonido como era antes y como es ahora, seria la raja
Chuta, lo de mostrar la prueba de sonido tendrá que quedar para más adelante.
Igual con lo del EQ me anduve expresando como la callampa. En realidad, lo que traté de decir es algo parecido a lo que indicas en tu vídeo, esto es, que aplicar filtros (ya sea en el mismo bloque IR, con un EQ paramétrico, con un "Low and High Cut" o de cualquier otro modo) a IRs que ya están bastante filtrados no hace gran cambio (pudiendo incluso hasta ser innecesario, como los mismos de Ownhammer lo han señalado), a no ser que los filtros fueran muy drásticos. En cambio, obvio que aplicar una ecualización va a provocar cambio de sonido (que en mi situación me resulta favorable).
Lo que no cacho y pregunto meramente para aminorar mis TOCs
, es por qué aplicas
boost en los 31,25 y en los 62,5 Hz si se supone que esas frecuencias vienen disminuidas por el filtrado propio del IR y, además, entiendo que son poco útiles en la guitarra eléctrica; o sea, ¿cuál es la razón técnica?
(2021-10-31,23:25)Mark Les Paul escribió: [ -> ] (2021-10-31,01:55)MrGuitarMan escribió: [ -> ]Bacan que te sirva!! es la idea de los videos
Lo de la EQ es que para mi al menos, desde elegir un IR para mi ya es buscar un sonido con buenos bajos y que corte los agudos molestos, entonces si no tuvieras un IR que cumpla esas expectativas se debería notar mas... ahora, yo igual lo noto caleta jajajajaja pero podría ser mas si es que no cambiara la EQ el IR que elegi
Si pudieras mostrar una prueba de tu sonido como era antes y como es ahora, seria la raja
Chuta, lo de mostrar la prueba de sonido tendrá que quedar para más adelante.
Igual con lo del EQ me anduve expresando como la callampa. En realidad, lo que traté de decir es algo parecido a lo que indicas en tu vídeo, esto es, que aplicar filtros (ya sea en el mismo bloque IR, con un EQ paramétrico, con un "Low and High Cut" o de cualquier otro modo) a IRs que ya están bastante filtrados no hace gran cambio (pudiendo incluso hasta ser innecesario, como los mismos de Ownhammer lo han señalado), a no ser que los filtros fueran muy drásticos. En cambio, obvio que aplicar una ecualización va a provocar cambio de sonido (que en mi situación me resulta favorable).
Lo que no cacho y pregunto meramente para aminorar mis TOCs , es por qué aplicas boost en los 31,25 y en los 62,5 Hz si se supone que esas frecuencias vienen disminuidas por el filtrado propio del IR y, además, entiendo que son poco útiles en la guitarra eléctrica; o sea, ¿cuál es la razón técnica?
Lo hago solamente de oído, en mas de alguna ocasión posiblemente ni cambia, pero por ya lograr un sonido que me gusta, no muevo mas el EQ jajajajajaja aunque si hay que tener en cuenta, que darle un Boost a cualquier frecuencia mueve las de los lados, posiblemente 31,25 no mueva nada, pero un 62,5 dependiendo el Q del ecualizador, si mueve las de los lados, creo que aplico filtro en 80, de mas que alcanza a mover algo de los 90Hz o 100Hz... pero la verdad es que lo hago solamente por oído
(2021-11-02,01:05)MrGuitarMan escribió: [ -> ]Lo hago solamente de oído, en mas de alguna ocasión posiblemente ni cambia, pero por ya lograr un sonido que me gusta, no muevo mas el EQ jajajajajaja aunque si hay que tener en cuenta, que darle un Boost a cualquier frecuencia mueve las de los lados, posiblemente 31,25 no mueva nada, pero un 62,5 dependiendo el Q del ecualizador, si mueve las de los lados, creo que aplico filtro en 80, de mas que alcanza a mover algo de los 90Hz o 100Hz... pero la verdad es que lo hago solamente por oído
Ahá. Yo no estoy usando filtros con el IR que "te copié", siento que si le aplico los que usaba antes (con los gabinetes de fábrica y con otros IR), esto es, entre 80 y 100 Hz, no cambia prácticamente en nada el sonido; si uso algo apenas un poco más drástico (apenas 120 Hz) otra vez empiezo a notar pérdida de cuerpo.
Igual, no hay cómo saber con exactitud el Q del EQ gráfico de 10 bandas, por eso te preguntaba cuál era la idea de subir 2 frecuencias que están bajo aquella en que se establece el corte. Haré algunas pruebas dejando planas las dos frecuencias más bajas a ver qué tanta diferencia genera.
Lo que sí es un hecho, es el que leve
boost que usas en los 125, 250 y 500 Hz, le da mas cuerpo al sonido. Para alguien profesional del sonido puede parecer evidente, pero para mí era todo un tema entenderlo y hacerlo, ya que siempre leía sugerencias de subir entre los 200 y los 500 Hz para lograr más cuerpo, lo que hacía con un paramétrico específicamente en una frecuencia específica dentro de ese rango y probando todas las opciones posibles de Q, pero siempre me quedaba como la callampa
(2021-11-02,01:37)Mark Les Paul escribió: [ -> ] (2021-11-02,01:05)MrGuitarMan escribió: [ -> ]Lo hago solamente de oído, en mas de alguna ocasión posiblemente ni cambia, pero por ya lograr un sonido que me gusta, no muevo mas el EQ jajajajajaja aunque si hay que tener en cuenta, que darle un Boost a cualquier frecuencia mueve las de los lados, posiblemente 31,25 no mueva nada, pero un 62,5 dependiendo el Q del ecualizador, si mueve las de los lados, creo que aplico filtro en 80, de mas que alcanza a mover algo de los 90Hz o 100Hz... pero la verdad es que lo hago solamente por oído
Ahá. Yo no estoy usando filtros con el IR que "te copié", siento que si le aplico los que usaba antes (con los gabinetes de fábrica y con otros IR), esto es, entre 80 y 100 Hz, no cambia prácticamente en nada el sonido; si uso algo apenas un poco más drástico (apenas 120 Hz) otra vez empiezo a notar pérdida de cuerpo.
Igual, no hay cómo saber con exactitud el Q del EQ gráfico de 10 bandas, por eso te preguntaba cuál era la idea de subir 2 frecuencias que están bajo aquella en que se establece el corte. Haré algunas pruebas dejando planas las dos frecuencias más bajas a ver qué tanta diferencia genera.
Lo que sí es un hecho, es el que leve boost que usas en los 125, 250 y 500 Hz, le da mas cuerpo al sonido. Para alguien profesional del sonido puede parecer evidente, pero para mí era todo un tema entenderlo y hacerlo, ya que siempre leía sugerencias de subir entre los 200 y los 500 Hz para lograr más cuerpo, lo que hacía con un paramétrico específicamente en una frecuencia específica dentro de ese rango y probando todas las opciones posibles de Q, pero siempre me quedaba como la callampa
Si te funciona, pa adelante nomas
normalmente la teoría te da respuestas a lo que debes corregir, pero si lo logras corregir con algo fuera de teoría, da lo mismo jajajajaja igual me dejaste metido en cuanto sera el Q del EQ de 10 bandas, porque lo uso caleta y seria interesante verlo, hare pruebas con analizador de espectro
(2021-11-03,02:52)MrGuitarMan escribió: [ -> ] (2021-11-02,01:37)Mark Les Paul escribió: [ -> ] (2021-11-02,01:05)MrGuitarMan escribió: [ -> ]Lo hago solamente de oído, en mas de alguna ocasión posiblemente ni cambia, pero por ya lograr un sonido que me gusta, no muevo mas el EQ jajajajajaja aunque si hay que tener en cuenta, que darle un Boost a cualquier frecuencia mueve las de los lados, posiblemente 31,25 no mueva nada, pero un 62,5 dependiendo el Q del ecualizador, si mueve las de los lados, creo que aplico filtro en 80, de mas que alcanza a mover algo de los 90Hz o 100Hz... pero la verdad es que lo hago solamente por oído
Ahá. Yo no estoy usando filtros con el IR que "te copié", siento que si le aplico los que usaba antes (con los gabinetes de fábrica y con otros IR), esto es, entre 80 y 100 Hz, no cambia prácticamente en nada el sonido; si uso algo apenas un poco más drástico (120 Hz) otra vez empiezo a notar pérdida de cuerpo.
Igual, no hay cómo saber con exactitud el Q del EQ gráfico de 10 bandas, por eso te preguntaba cuál era la idea de subir 2 frecuencias que están bajo aquella en que se establece el corte. Haré algunas pruebas dejando planas las dos frecuencias más bajas a ver qué tanta diferencia genera.
Lo que sí es un hecho, es el que leve boost que usas en los 125, 250 y 500 Hz, le da mas cuerpo al sonido. Para alguien profesional del sonido puede parecer evidente, pero para mí era todo un tema entenderlo y hacerlo, ya que siempre leía sugerencias de subir entre los 200 y los 500 Hz para lograr más cuerpo, lo que hacía con un paramétrico específicamente en una frecuencia específica dentro de ese rango y probando todas las opciones posibles de Q, pero siempre me quedaba como la callampa
Si te funciona, pa adelante nomas normalmente la teoría te da respuestas a lo que debes corregir, pero si lo logras corregir con algo fuera de teoría, da lo mismo jajajajaja igual me dejaste metido en cuanto sera el Q del EQ de 10 bandas, porque lo uso caleta y seria interesante verlo, hare pruebas con analizador de espectro
Me corrijo, pues
no aplicas un boost en 31,25 Hz, sino un
corte.
Justamente, por eso que me surgieron las dudas planteadas y otras nuevas
, entre ellas, cuál es el objetivo de reducir una frecuencia que está bajo aquella en la que ya pusiste el filtro (los 80 Hz, en tu caso). Ello me llevó a probar y a percibir que ayuda a disminuir -aún un poco más que lo que ya lo hace el filtro mismo (que terminé igual aplicando
y también en los 80 Hz)- lo que los gringos llaman
muddiness; o sea, igual se nota una leve diferencia.
El boost en 62,5 Hz efectivamente "recupera" algo de cuerpo que hace perder el filtro en 80 Hz (y hasta como los 100 Hz). En el fondo, como bien dijiste, son todas diferencias menores, pero que en la raya para la suma aporta a darle mayor robustez al sonido.
A ver si en otro post (o editando este mismo, por último) coloco, si bien no pruebas de sonido, los ajustes "antes versus después" para que cada quien pueda probar.
(2021-11-03,14:33)Mark Les Paul escribió: [ -> ] (2021-11-03,02:52)MrGuitarMan escribió: [ -> ] (2021-11-02,01:37)Mark Les Paul escribió: [ -> ] (2021-11-02,01:05)MrGuitarMan escribió: [ -> ]Lo hago solamente de oído, en mas de alguna ocasión posiblemente ni cambia, pero por ya lograr un sonido que me gusta, no muevo mas el EQ jajajajajaja aunque si hay que tener en cuenta, que darle un Boost a cualquier frecuencia mueve las de los lados, posiblemente 31,25 no mueva nada, pero un 62,5 dependiendo el Q del ecualizador, si mueve las de los lados, creo que aplico filtro en 80, de mas que alcanza a mover algo de los 90Hz o 100Hz... pero la verdad es que lo hago solamente por oído
Ahá. Yo no estoy usando filtros con el IR que "te copié", siento que si le aplico los que usaba antes (con los gabinetes de fábrica y con otros IR), esto es, entre 80 y 100 Hz, no cambia prácticamente en nada el sonido; si uso algo apenas un poco más drástico (120 Hz) otra vez empiezo a notar pérdida de cuerpo.
Igual, no hay cómo saber con exactitud el Q del EQ gráfico de 10 bandas, por eso te preguntaba cuál era la idea de subir 2 frecuencias que están bajo aquella en que se establece el corte. Haré algunas pruebas dejando planas las dos frecuencias más bajas a ver qué tanta diferencia genera.
Lo que sí es un hecho, es el que leve boost que usas en los 125, 250 y 500 Hz, le da mas cuerpo al sonido. Para alguien profesional del sonido puede parecer evidente, pero para mí era todo un tema entenderlo y hacerlo, ya que siempre leía sugerencias de subir entre los 200 y los 500 Hz para lograr más cuerpo, lo que hacía con un paramétrico específicamente en una frecuencia específica dentro de ese rango y probando todas las opciones posibles de Q, pero siempre me quedaba como la callampa
Si te funciona, pa adelante nomas normalmente la teoría te da respuestas a lo que debes corregir, pero si lo logras corregir con algo fuera de teoría, da lo mismo jajajajaja igual me dejaste metido en cuanto sera el Q del EQ de 10 bandas, porque lo uso caleta y seria interesante verlo, hare pruebas con analizador de espectro
Me corrijo, pues no aplicas un boost en 31,25 Hz, sino un corte.
Justamente, por eso que me surgieron las dudas planteadas y otras nuevas , entre ellas, cuál es el objetivo de reducir una frecuencia que está bajo aquella en la que ya pusiste el filtro (los 80 Hz, en tu caso). Ello me llevó a probar y a percibir que ayuda a disminuir -aún un poco más que lo que ya lo hace el filtro mismo (que terminé igual aplicando y también en los 80 Hz)- lo que los gringos llaman muddiness; o sea, igual se nota una leve diferencia.
El boost en 62,5 Hz efectivamente "recupera" algo de cuerpo que hace perder el filtro en 80 Hz (y hasta como los 100 Hz). En el fondo, como bien dijiste, son todas diferencias menores, pero que en la raya para la suma aporta a darle mayor robustez al sonido.
A ver si en otro post (o editando este mismo, por último) coloco, si bien no pruebas de sonido, los ajustes "antes versus después" para que cada quien pueda probar.
Tiene sentido, ya que un corte de frecuencias no es que llegue y elimine todo hacia atras, tiene una pendiente en curva, por lo que bajar mas los 31,25 Hz puede ayudar en eso, despues el de los 62,5 ayuda en esas frecuencias, por lo que igual modificaría en si el corte, el cual no tenemos idea de como es la caida, que no recuerdo su nombre tecnico, ahora, igual le estoy buscando explicación a algo que llegue de oído y era
quizás no afecta en nada y no lo moví porque ya me funcionaba jajajaja tal como dije arriba
Espero la prueba de sonido
Hola cauros: en pos de la portabilidad (y sin querer deshacerme de mi 6505+caja 4x12), me sumé al POD GO, conectado a una caja Headrush FRFR108.... el resultado es sorprendente..... suena demoledor....
(2021-11-09,23:13)edenbeast escribió: [ -> ]Hola cauros: en pos de la portabilidad (y sin querer deshacerme de mi 6505+caja 4x12), me sumé al POD GO, conectado a una caja Headrush FRFR108.... el resultado es sorprendente..... suena demoledor....
Que opinión tenias antes de los modeladores? le tenias tanta fe?
Estimados, no tengo ningún HX, pero sí uso un cabsim con IR. Me saltó la curiosidad porque estaba pensando en poner unos delays y reverbs después del Cabsim y de ahí salir a una Caja DI. Mi tema es que los estándares en guitarras dictaminan que los efectos deberían ir antes del Power Amp y del parlante, como si fuera un FXLoop. Pero viéndolo desde una perspectiva de Studio, las guitarras muchas veces se graban sin Efectos Time o Space, microfoneando el gabinete de parlante y sólo entonces pasando por reverbs de plate o usando un room mic.
Entonces, como me imagino que ustedes juegan harto con el orden en las máquinas de Line6, tal vez me puedan indicar si alguno es preferible al otro, si debo tener algo en cuenta al perillear en mi multiefecto, o si estoy puro weando y tengo que probar y encontrar qué me gusta. Porque al final, es cosa de la paila de cada uno.
(2021-11-12,12:34)Frantik escribió: [ -> ]Estimados, no tengo ningún HX, pero sí uso un cabsim con IR. Me saltó la curiosidad porque estaba pensando en poner unos delays y reverbs después del Cabsim y de ahí salir a una Caja DI. Mi tema es que los estándares en guitarras dictaminan que los efectos deberían ir antes del Power Amp y del parlante, como si fuera un FXLoop. Pero viéndolo desde una perspectiva de Studio, las guitarras muchas veces se graban sin Efectos Time o Space, microfoneando el gabinete de parlante y sólo entonces pasando por reverbs de plate o usando un room mic.
Entonces, como me imagino que ustedes juegan harto con el orden en las máquinas de Line6, tal vez me puedan indicar si alguno es preferible al otro, si debo tener algo en cuenta al perillear en mi multiefecto, o si estoy puro weando y tengo que probar y encontrar qué me gusta. Porque al final, es cosa de la paila de cada uno.
No me gusta el resultado de los efectos entre el amp y el gabinete (o IR), excepto si se trata de un Spring Reverb. Ponerlos en esa posición, no emula lo que sería el loop de efectos de un ampli, ya que la simulación incluye Power; por lo mismo, prefiero colocarlos al final (después de EQ y Compresor, si es que ellos se usan).
Ahora bien, como tu mismo dijiste, es cosa de probar y así decidir qué te agrada más. Por ejemplo, en el mundillo de Helix es muy "popular" una suerte de plantilla que pone EQ paramétrico y compresor (LA2A), respectivamente, como últimos efectos, pero a mí no me agrada, encuentro que tiende a oscurecer todo; quizás se deba a que no sé usar bien los compresores, pero la cosa es que no me gusta.
(2021-11-12,12:34)Frantik escribió: [ -> ]Estimados, no tengo ningún HX, pero sí uso un cabsim con IR. Me saltó la curiosidad porque estaba pensando en poner unos delays y reverbs después del Cabsim y de ahí salir a una Caja DI. Mi tema es que los estándares en guitarras dictaminan que los efectos deberían ir antes del Power Amp y del parlante, como si fuera un FXLoop. Pero viéndolo desde una perspectiva de Studio, las guitarras muchas veces se graban sin Efectos Time o Space, microfoneando el gabinete de parlante y sólo entonces pasando por reverbs de plate o usando un room mic.
Entonces, como me imagino que ustedes juegan harto con el orden en las máquinas de Line6, tal vez me puedan indicar si alguno es preferible al otro, si debo tener algo en cuenta al perillear en mi multiefecto, o si estoy puro weando y tengo que probar y encontrar qué me gusta. Porque al final, es cosa de la paila de cada uno.
Simplemente suena distinto, para mi oreja al menos, al usarlo como FX Loop el sonido se oscurece un poco, en los Delay por ejemplo las repeticiones se oscurecen, lo cual a mi de hecho me es agradable, pero otros efectos como el compresor de estudio, el LA 2A que lo uso mucho, no me gusta como suena ahí, de hecho tiene sentido porque no esta hecho para usarlo ahí... el tema es que no me gusta el resultado del Delay antes del compresor, por lo que termino utilizando todo despues del IR, osea como si fuera puesto post, en la mezcla, que el ingeniero lo haga, que de hecho se utiliza mucho, que los guitarristas nos centremos en nuestro Rig es otra cosa, pero se utiliza mucho los efectos en mesa o post producción.
La gran mayoría los usa de esta forma, el IR enseguida después del ampli y los demás efectos que irían después, al menos asi veo yo que usan la mayoria los modeladores y suena bien
Volviendo a la triste historia de mi tono (que a nadie le importa, pero que quizás a alguien en el futuro le podría servir)
... creo que mis guitarras y/o cápsulas tiene "falta de 2.0 KHz". Le agregué un poco más de
boost en esa frecuencia (que el que ya tenía al "copiarle el EQ" a MrGuitarMan) y el tono ganó en presencia.
También hice un cambio de compresor (ya que con la Stomp son menos los bloques): saqué el LA Studio y agregué el 3-Band (pero al principio) con los ajustes de fábrica. Con eso obtuve más claridad y aún menos "
harsh" (que la que ya había reducido con el EQ).
No sé cómo lo harán los demás, pero para mí se volvió crucial hacer los
presets a un volumen relativamente alto, con objeto de "poder ganarle a Fletcher-Munson".
Eso sí, sigo batallando con lograr un tono Lead que me agrade
(2021-11-13,23:21)Mark Les Paul escribió: [ -> ]Volviendo a la triste historia de mi tono (que a nadie le importa, pero que quizás a alguien en el futuro le podría servir) ... creo que mis guitarras y/o cápsulas tiene "falta de 2.0 KHz". Le agregué un poco más de boost en esa frecuencia (que el que ya tenía al "copiarle el EQ" a MrGuitarMan) y el tono ganó en presencia.
También hice un cambio de compresor (ya que con la Stomp son menos los bloques): saqué el LA Studio y agregué el 3-Band (pero al principio) con los ajustes de fábrica. Con eso obtuve más claridad y aún menos "harsh" (que la que ya había reducido con el EQ).
No sé cómo lo harán los demás, pero para mí se volvió crucial hacer los presets a un volumen relativamente alto, con objeto de "poder ganarle a Fletcher-Munson".
Eso sí, sigo batallando con lograr un tono Lead que me agrade
Yo no se como lo haria con una HX Stomp, ya que el 3 Band Comp al principio de la cadena es crucial, bloque de amp, bloque de IR, el EQ, el Compresor de Estudio despues y una reverb son totalmente imprescindibles, son como bloques fijos en todas mis cadenas, menos mal que el de entrada tiene noise gate, porque si no ahí iría otro mas, en resumen uso fijos 6 bloques, hasta el preset mas simple y clean que tengo tiene esos 6 bloques fijos... sin mencionar que en algunos presets tengo 2 amplificadores jajajajaja me voy a la ***************************
Sobre tu problema, has jugado con parámetros de Bias? Esos parámetros cambian mucho la sensación de los amplificadores y el sonido en general
(2021-11-14,01:35)MrGuitarMan escribió: [ -> ] (2021-11-13,23:21)Mark Les Paul escribió: [ -> ]Volviendo a la triste historia de mi tono (que a nadie le importa, pero que quizás a alguien en el futuro le podría servir) ... creo que mis guitarras y/o cápsulas tiene "falta de 2.0 KHz". Le agregué un poco más de boost en esa frecuencia (que el que ya tenía al "copiarle el EQ" a MrGuitarMan) y el tono ganó en presencia.
También hice un cambio de compresor (ya que con la Stomp son menos los bloques): saqué el LA Studio y agregué el 3-Band (pero al principio) con los ajustes de fábrica. Con eso obtuve más claridad y aún menos "harsh" (que la que ya había reducido con el EQ).
No sé cómo lo harán los demás, pero para mí se volvió crucial hacer los presets a un volumen relativamente alto, con objeto de "poder ganarle a Fletcher-Munson".
Eso sí, sigo batallando con lograr un tono Lead que me agrade
Yo no se como lo haria con una HX Stomp, ya que el 3 Band Comp al principio de la cadena es crucial, bloque de amp, bloque de IR, el EQ, el Compresor de Estudio despues y una reverb son totalmente imprescindibles, son como bloques fijos en todas mis cadenas, menos mal que el de entrada tiene noise gate, porque si no ahí iría otro mas, en resumen uso fijos 6 bloques, hasta el preset mas simple y clean que tengo tiene esos 6 bloques fijos... sin mencionar que en algunos presets tengo 2 amplificadores jajajajaja me voy a la ***************************
Sobre tu problema, has jugado con parámetros de Bias? Esos parámetros cambian mucho la sensación de los amplificadores y el sonido en general
Yo, después de "copiarte", había quedado primero solo con el Studio Comp (después de IR y EQ) y gané definición (los medios-agudos se me desparramaban menos y los agudos me sonaban menos "chisporroteantes"). Luego, agregué el 3 Band al principio, ganando pegada y aún más claridad... pero se me ocurrió apagar el Studio y siento que suena mejor en el sentido de que no pierdo la claridad ganada, pero el sonido se "des-oscurece".
Al final, me cadena quedó fijo con 6 bloques: Comp. - Amp. - IR - EQ - Delay (generalmente usado en
Leads/Solos) - Reverb.
Lo del Bias: en el Cali Texas Ch1 en particular siento que bajándolo (menos de 5.0) solamente consigo una variación muy leve del tono pero que trae consigo un aumento de volumen, y si compenso ese aumento bajando el Ch Vol. siento que el tono me queda exactamente igual que si no hubiera bajado el Bias
(tal vez levemente más oscuro). Subirlo (más de 5.0) me aporta menos todavía, pues el tono se me torna "apagado".
En la semana seguiré probando con otros pedales de OD/Dist.